Дело № 2-2293/2022
36RS0005-01-2022-002321-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.,
с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,
представителя ответчика – ООО «Феррум», действующего на основании доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Феррум» о взыскании задолженности по договорам об уступке прав требования, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «Феррум» с вышеуказанным иском, в котором просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по: договору уступки права требования от 25.06.2021 года в размере 13 680 800 рублей; договору уступки права требования от 09.08.2021 года в размере 26 382 520 рублей; договору уступки права требования от 13.09.2021 года в размере 8 316 000 рублей; договору уступки права требования от 17.12. 2021 года в размере 35 729 622 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 05.12.2019 года между ООО «Фул Хаус» и ООО «Феррум» был заключен договор подряда № 191205. Поскольку за исполненные надлежащим образом ООО «Фул Хаус» обязательства по договору подряда, ООО «Феррум» оплату в размере 8 316 000 рублей не произвело, за последним образовалась задолженность. 13.09.2021 года ООО «Фул Хаус» (Цедент), на основании Договора уступки права требования уступило ФИО1 (Цессионарий), право требования с ООО «Феррум» (Должника), сумму долга в размере 8 316 000 рублей. 14.09.2021 года ФИО1, как правомочный взыскатель обратился в адрес ответчика с извещением о состоявшейся уступке права требования, а в последующем 20.09.2021 года с претензией о необходимости погашения задолженности. 28.10.2019 года между ООО «Контел» и ООО «Феррум» был заключен договор подряда №191028. Поскольку за исполненные надлежащим образом ООО «Контел» обязательства по договору подряда, ООО «Феррум» оплату в размере 13 680 800 рублей не произвело, за последним образовалась задолженность. 25.06. 2021 года ООО «Контел» (Цедент), на основании Договора уступки права требования уступило ФИО1 (Цессионарий), право требования с ООО «Феррум» (Должника), сумму долга в размере 13 680 800 рублей. 28.06.2021 года ФИО1, как правомочный взыскатель обратился в адрес ответчика с извещением о состоявшейся уступке права требования, а в последующем 05.07.2021 года с претензией о необходимости погашения задолженности. 09.01.2020 года между ООО «Поставка 36» и ООО «Феррум» был заключен договор поставки № 20200109. Поскольку за исполненные надлежащим образом ООО «Поставка 36» обязательства по договору поставки, ООО «Феррум» оплату в размере 35 729 622 рубля не произвело, за последним образовалась задолженность. 17.12. 2021 года ООО «Поставка 36» (Цедент), на основании Договора уступки права требования уступило ФИО1 (Цессионарий), право требования с ООО «Феррум» (Должника), сумму долга в размере 35 729 622 рубля. 20.12.2021 года ФИО1, как правомочный взыскатель обратился в адрес ответчика с извещением о состоявшейся уступке права требования, а в последующем 27.12.2021 года с претензией о необходимости погашения задолженности. Между ООО «Агристрим» и ООО «Феррум» были заключены договоры поставки №169/1 от 25.10.2018 года, №172/1 от 28.10.2018 года, №174/1 от 30.10.2018 года, №184 от 09.11.2018 года, №185 от 10.11.2018 года. Свои обязательства по договорам ООО «Агристрим» исполнило надлежащим образом в части, однако оплата в размере 26 382 520 рублей от ООО «Феррум» произведена не была. 09.08. 2021 года ООО «Агристрим» (Цедент), на основании Договора уступки права требования уступило ФИО1 (Цессионарий), право требования с ООО «Феррум» (Должника), сумму долга в размере 26 382 520 рублей. 10.08.2021 года ФИО1, как правомочный взыскатель обратился в адрес ответчика с извещением о состоявшейся уступке права требования, а в последующем 24.08.2021 года с претензией о необходимости погашения задолженности. Так как претензии истца были оставлены без удовлетворения, 18.02.2022 года в связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было нарочно передано письмо (претензия) с предложением погасить задолженность перед ФИО1 в добровольном порядке в срок до 18.03.2022 года в сумме 84 108 942 рубля. Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнил свои обязательства перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, для представления своих интересов направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2, который, в свою очередь, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик – ООО «Феррум» в судебное заседания направил своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО3, которая признала исковые требования в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.
Третьи лица – ООО "Фул Хаус", ООО " Контел", ООО "Агристрим", ООО "Поставка 36" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, возражений в материалы дела не представила.
Треть лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направила в материалы дела пояснения, согласно которых представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, или иного уголовно наказуемого деяния соответствующие материалы направлены в правоохранительные и (или) налоговые органы в соответствии с их компетенцией согласно статье 8 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Возражений против удовлетворения заявленных требований не представило.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом из материалов дела, 05.12.2019 года между ООО «Фул Хаус» (подрядчик) и ООО «Феррум» (заказчик) был заключен договор подряда № 191205, согласно которому подрядчик в срок с 05.12.2019 года по 30.12.2019 обязался своими силами выполнить комплекс работ на объекте «Строительство Логического склада ПАО НЛМК», а заказчик оплатить исполненные работы в соответствии с протоколом согласования договорной цены в размере 8 316 580 рублей (л.д. 69-71,80-83).
Согласно акту сверки подрядчик выполнил работы по подготовке земляного полотна под укладку водоотводных лотков на объекте «Строительство Логического склада ПАО НЛМК», в связи с чем заказчику выставлен счет на на общую сумму 8 316 580 рублей.
В материалы дела не представлено доказательств по оплате исполненных ООО «Фул Хаус», как и не оспорено не исполнение обязательств в судебном заседании представителем ООО «Феррум».
Также из материалов дела судом установлено, что 28.10.2019 года между ООО «Контел» (подрядчик) и ООО «Феррум» (заказчик) был заключен договор подряда №191028, согласно которому подрядчик в срок с 28.10.2019 года по 30.12.2019 обязался своими силами выполнить комплекс работ на объекте «Строительство Логического склада ПАО НЛМК», а заказчик оплатить исполненные работы в соответствии с протоколом согласования договорной цены в размере 13 667 500 рублей (л.д. 23-29).
Согласно акту сверки подрядчик выполнил работы по подготовке земляного полотна под укладку подъездного железнодорожного пути на объекте «Строительство Логического склада ПАО НЛМК», в связи с чем заказчику выставлен счет на общую сумму 13 667 500 рублей.
В материалы дела не представлено доказательств по оплате исполненных ООО «Контел», как и не оспорено не исполнение обязательств в судебном заседании представителем ООО «Феррум».
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №169/1 от 25.10.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Болт клеменный» в количестве 22,111 тон, а покупатель обязуется оплатить 3 001 960 рублей (л.д. 32,33,53).
Также из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №172/1 от 28.10.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Болт клеменный» в количестве 11 тон и «Болт закладной» в количестве 11,589 тон, а покупатель обязуется оплатить 3 044 058 рублей (л.д. 34,35, 53(обр.стр.).
Более того из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №174/1 от 30.10.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязуется в течении 10 рабочих дней поставить покупателю «Болт закладной» в количестве 24,771тон, а покупатель обязуется оплатить 3 314 809 рублей (л.д. 36,37,54).
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №177 от 02.11.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Гайка М» в количестве 5 700 тон и «Прокладка КБ-65» в количестве 15,431 тон, а покупатель обязуется оплатить 3 135 114 рублей (л.д. 38,39,54 обр.стр.).
Также из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки № 180 от 05.11.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Накладка 2Р-65» в количестве 23,162 тон, а покупатель обязуется оплатить 4 102 510 рублей (л.д. 40,41, 55).
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №181/1 от 06.11.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Рельса Р-65 1 группа износа с.г.» в количестве 25,403 тон, а покупатель обязуется оплатить 1 001 020 рублей (л.д. 42,43, 55 (обр.стр.).
Также из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки № 182/1 от 07.11.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Рельса Р-65 1 группа износа, с.г.» в количестве 35,445 тон, а покупатель обязуется оплатить 1 396 747 рублей (л.д. 44,45,56).
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №184 от 09.11.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить покупателю «Накладка 2 Р-65» в количестве 24,194 тон, а заказчик обязуется оплатить 4 285 100 рублей (л.д. 46,47,56 (обр.стр.).
Также из материалов дела судом установлено, что между ООО «Агристрим» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №185 от 10.11.2018 года, в соответствии с спецификацией к указанному договору поставщик обязался в течение 10 рабочих дней поставить заказчик «Прокладка резиновая ПЦ-328» в количестве 38 643 штуки, а заказчик обязуется оплатить 3 111 202 рубля (л.д. 48,49,57).
Таким образом ООО «Феррум» необходимо было оплатить ООО «Агристрим» поставку товара на сумму 26 382 520 рублей (3 001 960+3 044 058+3 314 809 + 3 125 114+ 4 102 510+ 1 001 020+ 1 396 747 + 4 285 100+ 3 111 202= 26 382 520).
Согласно акту сверки поставщик поставил покупателю товар, а покупатель принял и обязался оплатить, в связи с чем заказчику выставлен счет на общую сумму 26 382 520 рублей.
В материалы дела не представлено доказательств по оплате исполненных обязательств ООО «Агристрим», как и не оспорено не исполнение обязательств в судебном заседании представителем ООО «Феррум».
Также из материалов дела судом установлено, что между ООО «Поставка 36» (поставщиком) и ООО «Феррум» (покупателем) был заключен договор поставки №20200109 от 09.01.2020 года, в соответствии со спецификациями к указанному договору поставщик обязался в течение 5 рабочих дней поставить покупателю: «Подкладку КБ-65» в количестве 4,5 тон, а заказчик обязался оплатить 891 000 рублей; «Подкладку КБ-65» в количестве 5,2 тон, а заказчик обязался оплатить 1 029 600 рублей; «Подкладку КБ-65» в количестве 5,5 тон, а заказчик обязался оплатить 1 089 000 рублей; «Подкладку КБ-65» в количестве 4,7 тон, а заказчик обязался оплатить 930 600 рублей; «Клемма ПК» в количестве 5,35 тон, а заказчик обязался оплатить 1 287 210 рублей; «Клемма ПК» в количестве 6,2 тон, а заказчик обязался оплатить 1 491 720 рублей; «Клемма ПК» в количестве 5,8 тон, а заказчик обязался оплатить 1 395 480 рублей; «Клемма ПК» в количестве 4,45 тон, а заказчик обязался оплатить 1 070 670 рублей; «Надкладка 2Р-65 старогодняя» в количестве 4,8 тон, а заказчик обязался оплатить 1 117 440 рублей; «Надкладка 2Р-65 старогодняя» в количестве 5,6 тон, а заказчик обязался оплатить 1 303 680 рублей; «Надкладка 2Р-65 старогодняя» в количестве 6,1 тон, а заказчик обязался оплатить 1 420 080 рублей; «Надкладка 2Р-65 старогодняя» в количестве 3,9 тон, а заказчик обязался оплатить 907 920 рублей; «Болт стыковой М 27*160» в количестве 8,3 тон, а заказчик обязался оплатить 1 490 680 рублей; «Гайка М22» в количестве 5,8 тон, а заказчик обязался оплатить 1 044 000 рублей; «Гайка М22» в количестве 6,7 тон, а заказчик обязался оплатить 1 206 000 рублей; «Шайба двухвитковая» в 8,4 тон, а заказчик обязался оплатить 1 050 680 рублей; «Шайба двухвитковая» в 11,394 тон, а заказчик обязался оплатить 1 424 320 рублей; «Щебень гранитный фр.25-60» в 523,03 тон, а заказчик обязался оплатить 847 308,60 рублей; «Щебень гранитный фр.25-60» в 283,4 тон, «Щебень гранитный фр.20-40» в 243,18 тон, а заказчик обязался оплатить 819 014,40 рублей; «Гайка М27» в количестве 5,25 тон, а заказчик обязался оплатить 950 200 рублей; «Гайка М27» в количестве 4,35 тон, а заказчик обязался оплатить 787 400 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 19,8 тон, а заказчик обязался оплатить 1 023 660 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 20,4 тон, а заказчик обязался оплатить 1 054 680 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 18,95 тон, а заказчик обязался оплатить 979 715 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 20,6 тон, а заказчик обязался оплатить 1 065 020 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 20,1 тон, а заказчик обязался оплатить 1 039 170 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 19,75 тон, а заказчик обязался оплатить 1 021 075 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 20,1 тон, а заказчик обязался оплатить 1 049 510 рублей; «Рельс Р-65, 12,5 м. 1 группа износа» в количестве 20,43 тон, а заказчик обязался оплатить 1 056 231 рублей; «Прокладка ЦП-143» в количестве 8 775 шт., а заказчик обязался оплатить 965 250 рублей; «Прокладка ЦП-143» в количестве 11 330 шт., а заказчик обязался оплатить 1 246 300 рублей; «Прокладка ЦП-143» в количестве 9 895 шт., а заказчик обязался оплатить 1 088 450 рублей; «Шайба одновитковая» в количестве 3 тон, а заказчик обязался оплатить 420 000 рублей (л.д. 72-74,83-98)
Таким образом ООО «Феррум» необходимо было оплатить ООО «Поставка 36» поставку товара на сумму 35 729 622 рублей (891 000+1 029 600+1 089 000+930 000+1 287 210+ 1 491 720 + 1 395 480+1 070 670+ 1 117 440+ 1 303 680+ 1 420 080+ 907 920+ 1 490 680+ 1 044 000+ 1 206 000+ 1 050 680+ 1 424 320+ 847 308,60+ 819 014,40+ 987 928 + 950 200+ 787 400+ 1 023 660+ 1 054 680+ 979 715+ 1 065 020+ 1 039 170+ 1021 075+ 1 049 510+ 1 056 231+ 965 250+ 1 246 300+ 1 088 450+ 420 000= 35 729 622).
Согласно акту сверки поставщик поставил покупателю товар, а покупатель принял и обязался оплатить, в связи с чем заказчику выставлен счет на общую сумму 35 729 622 рубля.
В материалы дела не представлено доказательств по оплате исполненных обязательств ООО «Агристрим», как и не оспорено не исполнение обязательств в судебном заседании представителем ООО «Феррум».
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420 - 453 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно материалам дела, 25.06.2021 года между ООО «Контел» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессии), в силу условий которого право требования ООО «Контел», возникшее на основании неисполненных ООО «Феррум» обязательств по договору подряда № 191028 от 28.10.2019 года в размере 13 680 800 рублей, перешло ФИО1 (л.д. 20,21).
В последующем ФИО1 уведомил ООО «Феррум» о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в срок до 05.08.2021 года (л.д. 31).
Согласно материалам дела, 09.08.2021 года между ООО «Агристрим» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессии), в силу условий которого права требования ООО «Агристрим», возникшее на основании неисполненных ООО «Феррум» обязательств по: договору поставки № 169/1 от 25.10.2018 года, договору поставки № 172/1 от 28.10.2018 года, договору поставки № 174/1 от 30.10.2018 года, договору поставки № 177 от 02.11.2018 года, договору поставки № 180 от 05.11.2018 года, договору поставки № 181/1 от 06.11.2018 года, договору поставки № 182/1 от 07.11.2018 года, договору поставки № 184 от 09.11.2018 года, договору поставки № 185 от 10.11.2018 года, в размере 26 382 520 рублей, перешли ФИО1 (л.д. 50,51).
В последующем ФИО1 уведомил ООО «Феррум» о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в срок до 24.09.2021 года (л.д. 65).
Также из материалов дела судом установлено, что 13.09.2021 года между ООО «Фул Хаус» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессии), в силу условий которого право требования ООО «Фул Хаус», возникшее на основании неисполненных ООО «Феррум» обязательств по договору подряда № 191205 от 05.12.2019 года в размере 8 316 000 рублей, перешло ФИО1 (л.д. 66,67).
В последующем ФИО1 уведомил ООО «Феррум» о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в срок до 20.10.2021 года (л.д. 78).
Также из материалов дела усматривается, что 17.12.2021 года между ООО «ПОСТАВКА 36» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требований (цессии), в силу условий которого право требования «ПОСТАВКА 36», возникшее на основании неисполненных ООО «Феррум» обязательств по договору поставки № 20200109 от 0509.01.2020года в размере 835 729 622 рубля, перешло ФИО1 (л.д. 76,77).
В последующем ФИО1 уведомил ООО «Феррум» о произошедшей переуступке прав требований и о необходимости погасить имеющуюся у него задолженность в срок до 27.01.2022 года (л.д. 101).
Поскольку в установленные сроки задолженность ООО «Феррум» погашена не была, ФИО1 обратился к должнику с претензией о добровольной погашении задолженности по договорам цессий в размере 84 108 942 рубля в срок до 18.03.2022 года.
Обращение ФИО1 с исковыми требованиями в суд мотивировано не исполнением ООО «Феррум» в предоставленный срок до 18.03.2022 года обязательств на сумму 84 108 942 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его арифметически верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно заявлению ООО «Феррум» от 07.06.2022 года, последний заключение договоров с ООО «Фул Хаус», ООО «Контел», ООО «Поставка 36», ООО «Агристрим» на общую сумму 84 108 942 рубля не оспаривает, исковые требования признал в полном объеме, полагал их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком – ООО «Феррум» в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик – ООО «Ферумм» в представленном в материалы дела заявлении признал исковые требования в полном объеме, суд полагает правомерным исковые требования ФИО1 к ООО «Феррум» о взыскании задолженности по договорам об уступке прав требования – удовлетворить.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордеру от 26.04.2022 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ООО «Феррум» задолженности по договорам об уступке прав требования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 60 000 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррум» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по: договору уступки прав требования от 25.06.2021 года – 13 680 800 рублей, договору уступки прав требования от 09.08.2021 года – 26 382 520 рублей, договору уступки прав требования от 13.09.2021 года – 8 316 000 рублей, договору уступки прав требования от 17.12.2021 года – 35 729 622 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 60 000 рублей, а всего 84 168 942 (восемьдесят четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.Б. Куприна