Дело №

УИД 53RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Несмеяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг на нужды своей семьи 200000 рублей с условием возврата через три месяца – ДД.ММ.ГГГГ, и с выплатой ежемесячных процентов в размере 4% от суммы долга в 200000 рублей. В оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиками не был возвращен. 30 июля, 30 августа, 30 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ответчики по данному договору займа выплатили истцу проценты по 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг на нужды своей семьи 200000 рублей с условием возврата через три месяца – ДД.ММ.ГГГГ, и с выплатой ежемесячных процентов в размере 4%. 04 сентября, 05 октября, ДД.ММ.ГГГГ ответчики по данному договору займа выплатили истцу проценты по 8000 рублей. В оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиками не был возвращен.

По просьбе ответчиков условия договоров займа от 30 июня и ДД.ММ.ГГГГ были изменены ДД.ММ.ГГГГ на следующие: сумма займа в размере 400000 рублей, с указанной даты передавалась ответчикам в долг с условием возврата по первому требованию истца с выплатой ежемесячных процентов в размере 4%. Проценты по данному новому обязательству (новации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ответчиками частично: 30.112023 - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16000 рублей. Других выплат процентов по данному договору займа ответчики до настоящего времени не производили.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у истца в долг на нужды своей семьи 100000 рублей с условием возврата долга по первому требованию, и с выплатой ежемесячных процентов на сумму долга в размере 5% до 21 числа следующего месяца включительно, с возможностью в любой момент досрочно вернуть долг. По данному договору займа 21 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были выплачены проценты по 5000 рублей, а всего 10000 рублей. Других выплат процентов по данному договору займа ответчики до настоящего времени не производили.

Вследствие длительного неисполнения ответчиками своих обязательств по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате долга по указанным договорам займа и о выплате процентов. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено даже после направления претензии. Возврат долга ответчиками в настоящее время не производится, от истца они скрываются, на телефонные звонки не отвечают.

Удерживая денежные средства истца и уклоняясь от их возврата ответчики существенно нарушают право истца как собственника имущества, право на получение в срок долга в соответствии с условиями договоров займа.

На момент заключения вышеуказанных договоров займа ответчики состояли в браке, денежные суммы по договорам займа брали на нужды семьи, совместно частично исполняли свои обязанности по выплате процентов по вышеуказанным договорам займа. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 322 и п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны солидарно отвечать перед истцом.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 основной долг по договорам займа в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения по настоящему иску.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представила.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту нахождения корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 420 данного Кодекса).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена письменная расписка о том, что он получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую он обязался вернуть с уплатой ежемесячных процентов в размере 4% от суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена письменная расписка о том, что он получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, которую он обязался вернуть с уплатой ежемесячных процентов в размере 4% от суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена письменная расписка о том, что он получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей, которую он обязался вернуть с уплатой ежемесячных процентов в размере 4% от суммы долга в срок. Конкретный срок возврата займа в расписке не оговорен. Оговорено условие возврата «по первому требованию истца».

Из пояснений истца указанная расписка составлена в рамках договоренности между ФИО3 и ФИО1 с целью объединения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расписки подписаны ответчиком ФИО3

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую он обязался вернуть с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы долга в срок до 21 числа следующего месяца включительно, с возможностью в любой момент досрочно вернуть долг, с условием возврата долга по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 требование о возврате долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написано в заявлении (расписке) о согласии с долгом перед истцом в общей сумме 706 945,20 рублей.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (ч. 1 ст. 432 данного Кодекса) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, ч. 3 ст. 163, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Аналогичные положения изложены в вопросе N 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик в подтверждение взятой взаймы суммы и его условий может выдать заимодавцу расписку или иной подобный документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, подписанный заемщиком. Данные документы не являются разновидностью письменной формы договора: они лишь являются доказательством заключения договора займа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ч. 3, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В абз. 2 ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находился у истца, и представлен в материалы настоящего гражданского дела, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между указанными лицами, но и факт неисполнения заемщиком своих обязательств.

Факт займа ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнение обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлении (расписке) ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о согласии с долгом в общей сумме 706 945,20 рублей (сумма заявленных требований в рамках настоящего гражданского дела).

При этом суд не усматривает оснований для возникновения у ФИО2 обязательств перед ФИО1 по возврату денежных средств в рамках вышеуказанных договоров займа в рамках солидарной ответственности.

Несмотря на то, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указан конкретный срок возврата займа, в данном случае подлежат применению общие правила, установленные ч 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма займа подлежит возврату заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Однако, по истечении 30-тидневного срока с момента направления истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не исполнено обязательство по возврату суммы долга по истечении 30-тидневного срока с момента получения соответствующего требования, а также по уплате договорных процентов за просрочку уплаты долга, достоверные, относимые и допустимые доказательства заемщиком не представлены. В связи с чем заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования о взыскании основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает законными и обоснованными.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения по настоящему иску

Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия настоящего решения) составляют: 400 000 х 4% х 11 месяцев = 176 000 рублей.

Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия настоящего решения) составляют: 100 000 х 5% х 13 месяцев = 65 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются особым видом ответственности за нарушение денежного обязательства, принципиально отличающимися от процентов за использование денежных средств, которые подлежат уплате на основании норм о договорах займа (кредита).

Начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь для случаев нарушения денежного обязательства

Применительно к данным правоотношениям, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Кодекса подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика после получения претензии усматривается пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Для расчета основными являются следующие параметры: ключевая ставка ЦБ РФ, период и сумма задолженности. Ключевая ставка определяется в каждом конкретном случае в зависимости от периода просрочки. Формула расчета: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате займа.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Соответственно последним днем возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, проценты, в связи с чем расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия настоящего решения), включительно, что составит 25 315 рублей 07 копеек - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 6328 рублей 77 копеек - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 25 315 (двадцать пять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 6328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

Ответчики вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова