УИД 77RS0016-02-2023-029017-62
Гр.дело №2-348/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Стукалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025
по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» (АО «ТБанк») о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, кредитный договор №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.031.2023года на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц; признании обязательств, возникших из кредитного договора №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, кредитный договор №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.01.2023г. на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц отсутствующим; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись №У-0000857043; взыскании с ответчика денежных средств в размере 177.618 руб. 94 коп., обязании ответчика направить сведения в НКБИ о признании недействительным кредитного договора и кредитной карты.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кредитный договор №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.01.2023г. никогда не подписывал, не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора и не получал кредитные денежные средства, то есть фактически паспортные данные истца использовались неизвестными третьими лицами в мошеннической схеме при заключении договора, также истец указывает на то, что в оформленном на основании заявления-анкеты содержатся недостоверные сведения, а именно: не принадлежащие истцу номера телефонов, электронной почты, недостоверные сведения о трудовом стаже истца, подпись совершенная от имени ФИО1 ему не принадлежит.
Более того, как указывает истец в период с 20.04.2023года по 02.06.2023года Михальский В,В, находился в республике Адыгея, что подтверждает копией ЭБ № 13399661 и 12146506, а также чеками об оплате от 23.05.2023г. и 19.03.2023года.
Кроме того, истцу стало известно о совершении исполнительной надписи №У-0000857043 от 27.10.2023года нотариусом ФИО2 на сумму 177.618 руб. 94 коп.. на основании чего было возбуждено исполнительное производство №300892/23/500001-ИП, в связи с полным погашением суммы долга данное исполнительное производство было прекращено 09.02.2023года., при этом ответчик не направлял истцу уведомление об обращении к нотариусу за получением исполнительной надписи, нотариус не уведомил истца об исполнительной надписи.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска.
Истец ФИО1 в заседание суда явился, исковые требования подержал.
Ответчик в заседание суда не явился, полномочного предстаивтеля не направил, ранее предстаивл отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения иска.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по-своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения п. 1 ст. 422 ГК устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктами 1, 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и истец ссылается на то, что кредитный договор №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.01.2023г. никогда не подписывал, не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора и не получал кредитные денежные средства, то есть фактически паспортные данные истца использовались неизвестными третьими лицами в мошеннической схеме при заключении договора, также истец указывает на то, что в оформленном на основании заявления-анкеты содержатся недостоверные сведения, а именно: не принадлежащие истцу номера телефонов, электронной почты, недостоверные сведения о трудовом стаже истца, подпись совершенная от имени ФИО1 ему не принадлежит.
Более того, как указывает истец в период с 20.04.2023года по 02.06.2023года Михальский В,В, находился в республике Адыгея, что подтверждает копией ЭБ № 13399661 и 12146506, а также чеками об оплате от 23.05.2023г. и 19.03.2023года.
Кроме того, истцу стало известно о совершении исполнительной надписи №У-0000857043 от 27.10.2023года нотариусом ФИО2 на сумму 177.618 руб. 94 коп.. на основании чего было возбуждено исполнительное производство №300892/23/500001-ИП, в связи с полным погашением суммы долга данное исполнительное производство было прекращено 09.02.2023года., при этом ответчик не направлял истцу уведомление об обращении к нотариусу за получением исполнительной надписи, нотариус не уведомил истца об исполнительной надписи.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.
В связи с оспариванием подписи в кредитном договоре, в процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО3 определением судаот 05.03.2025года была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ».
В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» №2-2664/24 от 07.06.2025год , подписи от ФИО1, изображения которых имеются в копии заявления-анкеты №ТФ-2209-41 от 23.03.3023 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1.
При этом оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку данные выводы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер, представленное заключение соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ".
Экспертиза была назначена определением суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
Факт того, что кредитный договор с Банком от имени ФИО1 был подписан иным лицом, помимо заключения эксперта подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами. Так из материалов кредитного досье следует, что при оформлении кредита неизвестным лицом было указано несоответствующее действительности место работы истца, номер телефона и адрес электронной почты также не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не подписывал кредитный договор договор №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.01.2023г., следовательно, при заключении договора были нарушены правила об обязательной письменной форме сделки, допустимых и достаточных доказательств получения ФИО1 денежных средств по кредиту ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, кредитный договор №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.031.2023года на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.
При этом, суд, учитывая, что информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ответчика об удалении информации из бюро кредитных историй, удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика направить в НКБИ заявление об исключении сведений о наличии между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 обязательств по кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая, от 30.11.1994 N 51-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает о совершении исполнительной надписи. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая, от 30.11.1994 N 51-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку в судебном заседании установлен факт недействительности сделок №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, кредитный договор №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.031.2023года, то требование истца об отмене нотариального действия, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №У-0000857043 подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 177.618 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств списания денежных средств со счета истца в адрес ответчику суду не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.
Признать (ничтожным) кредитный договор №9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, кредитный договор №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г., заявления от 30.031.2023года на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительной надписи №У-0000857043 отменить.
Обязать АО «ТБанк» направить в НКБИ заявление об исключении сведений о наличии между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 обязательств по кредитному договору №RF2ХА36140820АLRАО51 от 18.08.2020 9745DST0KDD110238396 от 04.05.2023года, №974DST0KDD110248409 от 05.05.2023 г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2026г.
Судья: А.Д. Городилов