УИД 77RS0004-02-2025-005680-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6541/2025 по исковому заявлению ООО «СКС Управляющая компания» к ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные Протоколом № С40/1 от 29.11.2024 недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21 октября по 21 ноября 2024 в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования. Истец считает решения, принятые на данном общем собрании, являются недействительным в связи отсутствием кворума и нарушением процедуры его проведения.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года в многоквартирном доме по адресу: адрес было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования.

По результатам голосования оформлен протокол № С40/1 от 29.11.2024.

Решения приняты по вопросам повестки дня об избрании председателем фио, секретаря собрания фио (вопрос № 1), об избрании счетной комиссии фио, фио (вопрос № 2), о расторжении договора управления с ООО «СК УК» в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления МКД с 01.02.2025 (вопрос № 3), о выборе управляющей организации ГБУ «Жилищник адрес (вопрос № 4), об утверждении условий договора управления МКД (вопрос № 5), об определении порядка приема оформленных письменных решений собственников МКД в форме очно-заочного голосования опросным путем (вопрос № 6), об определении места хранения копии протокола в ГБУ «Жилищник адрес» (вопрос № 7), об определении порядка уведомления собственников о принятых на общих собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома на первых этажах каждого подъезда (вопрос № 8).

Как указал истец в иске, решения, принятые на данном общем собрании, являются недействительным в связи отсутствием кворума и нарушением процедуры его проведения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Как установлено судом, согласно п. 1.2.1 Положения о порядке выполнения государственными казенными учреждениями дирекциями жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов адрес функций по представлению интересов адрес как собственника помещений в многоквартирных домах утвержденному распоряжением Правительства Москвы от 17 ноября 2021 года № 829-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 9 августа 2011 № 606-РП и признании утратившими силу правовых актов адрес» ГКУ «ДЗ ЖКХиБ адрес» является уполномоченной Правительством Москвы организацией, представляющей интересы адрес, связанные с реализацией прав собственника в многоквартирных домах, в которых имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности адрес. Доля адрес в многоквартирном доме по адресу: адрес составляет 11,85% (6 616.20 кв.м.).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления и выбор управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, ответчик инициировал в период с 21 октября 2024 года по 21 ноября 2024 года внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по повестке дня соответствующей Жилищному кодексу Российской Федерации.

На момент проведения внеочередного собрания в многоквартирном доме имеется согласно реестру собственников (являющийся Приложением № 3 к протоколу внеочередного общего собрания собственников № С40/1 от 29 ноября 2024 года, копия прилагается) 108 собственников, владеющих 6 616.20 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес приняли участие собственники жилых и нежилых помещений и их представители в количестве 73 человека, владеющие 3 736.77 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 56.48 % от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации: внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов.

Таким образом, вопреки доводам истца, внеочередное общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Доводы истца опровергаются представленными ответчиком бланками решений собственников МКД, то есть материалами собрания.

Также истцом указано на наличие нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес собрания, а именно:

а) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

б) собственники не были извещены о созыве данного собрания или сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания);

в) не представляется возможным установить кворум, что свидетельствует о недействительности спорного собрания;

г) не соблюден порядок расторжения договора управления от 22.09.2023 № ДУ1/С40.

Вместе с тем, с указанными доводами истца суд не соглашается в силу следующего.

Как установлено судом, внеочередное общее собрание собственников было инициировано и проведено в строгом соответствии со ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»

В соответствии с ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Следую нормам ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации сообщение о предстоящем внеочередном общем собрании собственников было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома на первом этаже каждого подъезда.

Истец не привел конкретного расчёта кворума, не указал, какие именно бюллетени, в силу каких именно недостатков подлежат исключению из подсчета.

Решения собственников полностью соответствуют ч. 5.1 ст. 48 адрес кодекса Российской Федерации и содержат предусмотренный этой нормой и исчерпывающий перечень сведений: о лице, участвующем в голосовании; о документе, подтверждающем право собственности лица; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В связи с этим не имеется правовых оснований для исключения из расчёта кворума какого-либо из решений.

Согласно п. 11.6 Договора управления от 24.09.2023 № ДУ1/С40 (далее - Договор), настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон настоящего Договора. В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон решение об этом и порядок уведомления другой Стороны осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и п. 11.5 настоящего Договор. В этом случае Договор прекращает свое действие по истечению 2 (двух) месяцев со дня направления другой Стороне соответствующего уведомления, а в случае уведомления посредством размещения уведомления на информационном стенде в подъезде дома - с даты размещения соответствующего уведомления.

В рамках исполнения п. 11.6 Договора собственники многоквартирного дома по адресу: адрес приняли решение о смене управляющей организации и оформили данное решение протоколом № С40/1 от 29.11.2024 ответчиком как инициатором общего собрания собственников было направлено Уведомление о смене управляющей организации и расторжение договора управления почтой России в адрес истца 02.12.2024, а также протокол общего собрания собственников № С40/1 от 29.11.2024 и уведомление о расторжении данного Договора были размещены на информационных стендах.

Суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств о допущении существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; о нарушениях, допущенных в созыве данного собрания или сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания); о непредставлении возможным установить кворум, что свидетельствует о недействительности спорного собрания; о несоблюдении порядка расторжения договора управления от 22.09.2023 № ДУ1/С40.

На основании п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, приведенные нормы права наделяют правом обжалования только собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истец не является собственником помещений в здании по адресу: адрес, а потому отсутствие у истца статуса участника гражданско-правового сообщества (собственники помещений в здании) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников.

Действительно, как указано в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Значит, если ничтожным решением общего собрания нарушены интересы УК, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.

Однако, в рассматриваемом в настоящем деле случае, решением общего собрания собственников помещений охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Ввиду того, что собственникам предоставлено в силу закона право на односторонний отказ от договора управления со старой управляющей компанией путем принятия решения на собрании о выборе новой, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым собранием не нарушено, в связи с чем требования истца о признании недействительным решения общего собрания подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СКС Управляющая компания» к ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительными решений общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2026.

Судья фио