Дело № 2-6307/2025

50RS0039-01-2025-010422-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском, согласно которому просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2025 в размере 3 217 981,42 руб.; проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 08.07.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с 08.07.2025 в размере 0,0205 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; расходы по оплате госпошлины в размере 66 526 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 033 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на 120 мес. с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчики предоставили в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.12.2021 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки. На основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2024 к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 14.12.2021, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога, о чем ответчики были уведомлены. 14.05.2025 ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 07.07.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 217 981,42 руб. из которых: сумма основного долга – 2 932 599,13 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 255 938,70 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 29 443,59 руб. Отчетом об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 8 792 000 руб. На основании вышеизложенного истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что спорная квартира приобреталась на основании договора купли-продажи от 24.03.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Капитального ремонта и улучшения жилищных условий в отношении спорной квартиры не планировалось, в связи с чем кредитные денежные средства не были использованы на его приобретение. Также указала, что в кредитном договоре не указывалось спорное жилое помещение в качестве объекта залога. Спорная квартира для ответчиков и их несовершеннолетней дочери являются единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем на указанное помещение не может быть обращено взыскание. Считают, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога. Ответчиками по договору выполнены обязательства на сумму 3 400 100 руб., в связи с чем размер суммы задолженности по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В дополнительных возражениях указали, что размер исковых требований задолженности не соответствует сумме долга с учетом образовавшейся задолженности. Полагают, что общая сумма задолженности составляет 4 753 131,10 руб., которая должна быть оплачена до 15.12.2031 из расчета 63 220 руб. в месяц. Также считают, что требования истца о взыскании всей суммы основного долга, включая проценты и неустойки по обязательствам, срок исполнения которых не прекращен, не обоснованные. Начисление процентов по повышенной ставке также является неправомерным, а одновременное взыскание процентов и неустойки создает чрезмерное бремя исполнения обязательств. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок.

Представители третьих лиц ООО «АБК-Инвест», ООО «СФО Азимут», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. сроком на 120 мес. с условием уплаты за пользование кредитом 48% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, что подтверждается договором залога (ипотеки) от 14.12.2021.

27.12.2021 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 14.12.2021.

На основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2024 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на закладную от 14.12.2021, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору залога (ипотеки), о чем ответчики были уведомлены, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями и квитанциями об отправке почтовых отправлений.

Совершенная сделка по переходу права требования никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Истцом в обосновании доводов иска указано, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 07.07.2025 образовалась задолженность в размере 3 217 981,42 руб., из которых: сумма основного долга – 2 932 599,13 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 255 938,70 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 29 443,59 руб.

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности ответчики представили в адрес суда контррасчет задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, арифметических ошибок при исчислении подлежащей взысканию с ответчиков суммы долга судом не допущено, период взыскания определен верно. Приведенный ответчиком расчет задолженности не отвечает условиям договора, не содержит каких-либо математических расчетов процентов, неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «СФО Меркурий» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик обязан уплатить кредит размере Ключевой ставки Банка России на дату заключения настоящего договора просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО Меркурий» о взыскании с ответчика процентов в размере 48 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 08.07.2025 в размере 0,0205 % от суммы просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что расчет процентов произведен по повышенной процентной ставке, противоречит условиям договора и является незаконным, поскольку согласно условиям кредитного договора, процентная ставка составляет 48% годовых. Условия договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № 1007-25НООС1 от 13.07.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 8 792 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составляет 7 033 600 руб.

Ответчиком стоимость недвижимого имущества не оспорена, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает за основу заключение оценки, проведенной истцом, считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство стоимости квартиры. Данный отчет выполнен экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. При этом ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступило.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> обоснованное и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 7 033 600 руб.

Довод представителя ответчика о том, что спорный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчиков и их несовершеннолетней дочери несостоятелен. Из системного толкования статей 6, 50, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита.

Квартира является предметом залога, соответствующее условие имеется в кредитном договоре № <номер> от 14.12.2021 и Договоре залога (ипотеки) № <номер> от 14.12.2021, который в Едином государственном реестре недвижимости указан в качестве основания для запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Заключая кредитный договор, ответчики были ознакомлены с его индивидуальными условиями, а также с правилами кредитования, предусматривающими порядок расторжения договора и условия обращения взыскания на предмет залога, однако заключили кредитный договор на указанных условиях.

В то же время, в случае несогласия с условиями кредитной программы, ответчики не были лишены возможности заключить договор на иных условиях, в том числе путем заключения договора с банком, предлагающим иные, в том числе более выгодные для ответчиков условия.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они ставили банк в известность о том, что их материальное положение ухудшилось и отсутствует возможность исполнения взятых обязательств по кредиту.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Иные возражения ответчиков суд также полагает незаконными, необоснованными и противоречащими материалам гражданского дела, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 66 526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2021, заключенному с ПАО «Совкомбанк» в размере 3217981,42 руб., из которых: сумма основного долга – 2932599,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 255938,7 руб.; неустойка за несвоевременное погашение долга в размере 29443,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70904 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.07.2025 со дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) неустойку с 08.07.2025 в размере 0,0205% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 66526 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7033600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025.