Решение по делу № 2-388/2025 от 20.03.2025 - о признании кредитного договора недействительным.

Дело № 2-388/2025

37RS0005-01-2024-001134-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о признании кредитного договора недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 в период с 20.11.2023 по 25.12.2023 находился в командировке в городе <адрес>.

В указанный период времени ему позвонило с неизвестного номера № неустановленное лицо, и представилось сотрудником ЦБ РФ. Под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, убедило его под влиянием обмана взять заемные денежные средства (кредит) в ПАО «Сбербанк», имея умысел на хищение чужого имущества. Между тем, ответчик, оформляя заем, не проявил должной осмотрительности, в силу следующего.

Во-первых, ответчиком были выданы два займа в один и тот же день, в вечернее время и на разные суммы: 18.12.2023 в 18.49 час. на сумму 20470,42 руб., 18.12.2023 в 19.28 на сумму 100000 руб.

Во-вторых, банк не смутил тот факт, что заемные средства выдавались не по основному месту его проживания и регистрации, а по адресу: <адрес> (банкомат ответчика находился по адресу: <адрес>).

В дальнейшем осознав факт того, что он стал жертвой мошенников, истец обратился в правоохранительные органы по месту совершения преступления.

16.01.2024 постановлением Старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО11 было возбуждено уголовное дело и принято к производству № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным постановлением было установлено следующее:

<данные изъяты>

16.01.2024 истец был признан потерпевшим по уголовному делу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на положения статей 12, 166 - 168 ГК РФ, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 18.12.2023 на сумму 204790,42 руб. и кредитный договор от 18.12.2023 на сумму 100000 руб.

Возложить обязанность на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, в той числе из Национального бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, поддержала отзыв на иск, из которого следует, что 04.08.2014 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым между Банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания №. Заявление подписано собственноручной подписью Истца.

07.07.2011 истец обратился в Банк с заявлением на получение банковской карты Master Standard, в соответствии с которым 11.07.2011 ФИО3 был открыт счет №, и выдана дебетовая карта, впоследствии перевыпущенная на карту МИР №. Указанное заявление также подписано истцом собственноручно.

На основании указанного выше заявления к телефонному номеру истца № была подключена услуга «Мобильный банк», что также подтверждается выпиской из системы «Сбертон» о подключении клиента к услуге. На протяжении длительного периода истец пользовался данной услугой, подтверждается Выгрузкой CMC и PUSH-сообщений из журнала АС Мбанк.

Также на протяжении длительного времени истец пользовался функционалом системы «Сбербанк Онлайн», в том числе, осуществлял операции по переводу денежных средств и оплате товаров и услуг и т.п., что подтверждается отчетом по банковской карте истца, выгрузкой CMC и PUSH-сообщений из журнала АС «Сбертон».

Таким образом, клиент не только был ознакомлен с возможностью осуществления операций по системе «Сбербанк онлайн» в рамках ДБО, но и пользовался функционалом данной системы.

18.12.2023 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбер-Онлайн» (подписанные клиентом Индивидуальные условия кредитования);

- зачисления банком денежных средств на счёт клиента.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена действующим законодательством и договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, датированное 04.08.2014, истец подтвердил свое согласие с Условиями ДБО, обязался их выполнять, а также выразил свое согласие на то, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 УДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Поскольку с момента заключения ДБО (04.08.2014) истец не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, Банк полагает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от 14.12.2023 года.

В соответствии с п. 1.9. УДБО действие договора банковского обслуживания распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения договора банковского обслуживания, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн», подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8 (абз. 5) Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации, аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по Договору.

Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 4 Приложения № 3 к ДБО (Правила электронного взаимодействия) документы в электронном виде могут подписываться Клиентом в подразделениях Банка, а также вне Подразделений Банка и в Устройствах самообслуживания Банка простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить»;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 6 Приложения № 3 к УДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента Банком при проведении операций через Подразделения Банка на этапе подтверждения операции осуществляется в том числе с использованием Мобильного рабочего места, на основании ключа простой электронной подписи, которым является:

- Правильный ПИН;

- Одноразовый пароль, полученный в SMS-сообщении с номера <***> на номер мобильного телефона клиента или в Push-уведомлениив Мобильном приложении Банка, введенный клиентом на терминале/ Мобильном рабочем месте работника Банка. Банк направляет с номера <***> Одноразовый пароль в SMS-сообщении, в том числе в случае невозможности направить Банком Push-уведомления по независящим от Банка обстоятельствам на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный клиентом для доступа к SMS-банку, или на номер мобильного телефона, указанный в заявлении на банковское обслуживание, или в заявлении об изменении информации о клиенте;

- нажатие клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия клиентом полученной в Push-уведомлении ссылки;

- правильный цифровой код, введенный клиентом на терминале. Правильным цифровым кодом является цифровой код, который отображается клиенту на терминале

- подтверждение операции Биометрическими персональными данными Клиента.

В силу заключённого между Банком и клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершенных сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в Банк предложения заключить кредитный договор на согласованных Индивидуальных условиях кредитования и акцепта со стороны Банка данного предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

18.12.2023 истец лично обратился в офис ПАО Сбербанк (ВСП №, расположенный по адресу: <адрес> по вопросу кредитования, о чем свидетельствует CMC-сообщение, направленное банком с тел. номера <***> и тел. номер ФИО3 №, подключенный к услуге «Мобильный банк» следующего содержания: «Подтвердите обслуживание в офисе. Введите код № на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте».

Затем 18.12.2023 в 18.27 ч. ФИО3 была подана заявка на расчет кредитногого потенциала, о чем свидетельствует поступившее истцу в указанное время сообщение от Банка. При расчете кредитного потенциала клиенту в системе «Сбербанк онлайн» сразу доступны суммы, сроки и ставки по кредиту, который он может оформить.

После чего, в 18.32 ч. истцом была подана заявка на кредит. При этом Банком в адрес ФИО3 с тел. номера <***> на указанный выше номер № поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Заявка на кредит: сумма 204790 р., срок 60 мес., ставка 25,8% годовых. Введите код № на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте».

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», в результате чего произошло подписание заявления на получение кредита.

Далее, в 18.34 ч. истцу с тел. номера <***> поступило CMC-сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием параметров заключаемого кредитного договора (суммы, срока, итоговой процентной ставки), содержащее пароль для подтверждения.

Далее в 18.35 ч. истцу с тел. номера <***> поступило CMC-сообщение о приостановке операции в офисе Банка, содержащее просьбу не снимать и не переводить денежные средства по указанию других лиц и информировании об осуществлении звонка в адрес ФИО3 по проверке проводимой операции: «Операция в офисе банка приостановлена. Не снимайте и не переводите деньги по просьбе других лиц. Пожалуйста, дождитесь звонка с <***>, чтобы подтвердить операцию. Позвоним в течение 15 минут. Советы и рекомендации, как сохранить свои деньги sberbank.сom.

В тот же день сотрудником Горячей линии Банка на тел. номер ФИО3 № был осуществлен звонок с целью подтвердить производимую операцию по получению кредита в офисе банка, с уточнением правил безопасности, выяснением у истца обстоятельств необходимости совершения операции по получению кредитных средств, в рамках которого ФИО3 подтвердил факт самостоятельного обращения в Банк за получением кредита, пояснил цели получения кредитных средств, отрицал факт воздействия на него со стороны третьих лиц и подтверждал свое волеизъявление на получение кредита.

После завершения телефонного разговора с сотрудником Банка и подтверждением истцом совершаемых действий с телефонного номера <***> на номер ФИО3 № в 18.49 ч. повторно поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием параметров заключаемого кредитного договора (суммы, срока, итоговой процентной ставки), содержащее пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», в результате чего Индивидуальные условия кредитования по договору № № были подписаны ФИО6 простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке и отчету по счету дебетовой карты истца (№ карты №, счета карты №), указанному в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, 18.12.2023 в 18:50 ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 204790,42 руб. в адрес истца, о чем истец был уведомлен путем направления на телефонный номер № с тел. номера <***> соответствующего сообщения.

Таким образом, оспариваемый Договор был заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в письменной форме согласно ст. 820 ГК РФ при подписании истцом Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью.

Протокол проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» за 18.12.2023 согласно п. 3.8. Условий договора банковского обслуживания подтверждает факт надлежащей идентификации и аутентификации клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, Индивидуальных условий кредитования и заявления на подключение к программе коллективного добровольного страхования.

Также представитель ответчика отметила, что 18.12.2023 между ПАО Сбербанк и истцом был заключен только 1 кредитный договор № на сумму 204790,42 руб. Кредитных договоров на иные суммы в указанную дату между истцом и Банком не заключалось.

После перечисления кредитных средств в сумме 204 790.42 руб. на счет дебетовой карты истца № (счет карты №) истцом в офисе Банка (ВСП №), расположенном по адресу: <адрес>, была произведена расходная операция по наличной выдаче денежных средств в сумме 171 000 руб.

Таким образом, факт расходования истцом указанных выше денежных средств подтверждает самостоятельное пользование клиентом кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о получении международной карты Сбербанка Master Standard. На основании данного заявления истцу открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, выдана банковская карта. В соответствии с данным заявлением истцу подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона № (л.д.84).

На основании заявления от 04.08.2014 истец заключил с Банком договор банковского обслуживания №, ему выдана банковская карта ПАО Сбербанк «Мир». Согласно содержанию подписанного истцом заявления он согласился с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязался их выполнять (л.д.83).

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала факт принадлежности ФИО3 указанного телефонного номера, а также подключения по его заявлению услуги «Мобильный банк» и использования приложения «Сбербанк онлайн».

Согласно представленным в материалы дела данным 18.12.2023 в 18.27 час. ФИО3 по номеру телефона № выполнил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и согласно выгрузке смс, push-сообщений с номера <***> на указанный номер телефона, направил заявку на расчет кредитного потенциала, которая была подтверждена, услуга оказана, в подтверждении чего Банком было направлено соответствующее push-уведомление.

Поданная истцом через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» заявка на получение кредита на сумму 204790 рублей на срок 60 месяцев под 25,8% годовых была приостановлена Банком в 18.35 час. Истцу направлено сообщение, содержащее просьбу не снимать и не переводить денежные средства по указанию других лиц.

18.12.2023 сотрудником Горячей линии Банка на тел. номер ФИО3 № был осуществлен звонок с целью подтвердить производимую операцию по получению кредита в офисе банка.

После подтверждением истцом совершаемых действий с телефонного номера <***> на номер ФИО3 № в 18.49 час. повторно поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием параметров заключаемого кредитного договора (суммы, срока, итоговой процентной ставки), содержащее пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», в результате чего Индивидуальные условия кредитования по договору № № были подписаны клиентом простой электронной подписью.

18.12.2023 в 18:50 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 204790,42 руб.

Изложенное свидетельствует о заключении между ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора от 18.12.2023 дистанционным способом.

Далее, 18.12.2023 истец произвел операцию по снятию наличных денежных средств в кассе банка в сумме 171000 руб., что также подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается стороной истца.

Из материалов дела также следует, что 25.12.2023 ФИО3 обратился в дежурную часть <адрес> с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Постановлением № старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от 15.01.2024 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 ссылается на недействительность указанного кредитного договора, обосновывая указанный довод тем обстоятельством, что кредитный договор был заключен при отсутствии с ее стороны соответствующего волеизъявления в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий при злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ регламентированы последствия нарушения закона и иного правового акта при совершении сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из положений ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумму со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета (далее - ДБО), заключенного между сторонами, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождении клиентом успешной идентификации и аутентификации.

Информация о продуктах и услугах Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, об операциях, иных действиях, доступных в Удаленных каналах обслуживания, может быть размещена на Официальном сайте Банка и/или в Системе "Сбербанк Онлайн" и/или в Подразделениях Банка.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять перечень продуктов и услуг, доступных Клиенту в Подразделениях Банка/Удаленных каналах обслуживания/вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места (п. 1.5 Условий).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее заявление на предоставление соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО (п. 1.6 Условий).

В соответствии с п. 1.7 Условий, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту право путем подачи соответствующего заявления в Подразделение Банка установить /снять запрет (ограничение) на выдачу потребительского кредита через "Сбербанк Онлайн".

В силу положений п. 1.14 Условий при предоставлении услуг/ проведении операций вне подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места:

- Идентификация Клиента Банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; и/или на основании Биометрических персональных данных Клиента;Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность Клиента, информации, содержащейся в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка. - Аутентификация Клиента Банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; и/или на основании ввода Клиентом на Мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера <***> на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку; и/или путем нажатия Клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки "Подтвердить" под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия Клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции.Ссылка направляется Банком при обращении Клиента за предоставлением услуги / проведением операции вне подразделения Банка после сканирования Клиентом QR-кода, отображаемого на экране Мобильного рабочего места работника Банка, или с помощью Push-уведомления; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

В силу приложения N 1 к Условиям клиентам, заключившим ДБО, услуга "Сбербанк Онлайн" подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

В соответствии с п. 3.8 Приложения N 1 к Условиям электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты Банка, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 Условий).

Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные клиенту (п. 1.10 Условий).

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями ДБО.

Согласно п. 6.4 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5 Условий).

В силу п. 6.9 Условий ответственность Банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытком или ущерба.

Пунктом 6.10 Условий предусмотрено, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, в том числе через устройства самообслуживания, систему "Сбербанк Онлайн", с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

ФИО3 осуществив подключение услуги «Сбербанк онлайн» в рамках договора банковского обслуживания, автоматически согласился с вышеприведенными Условиями. Доказательств того, что после предоставления доступа к данном сервису в рамках заключенного договора он выражал свое несогласие с ними, обращался по данному поводу в Банк, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства не ссылалась сторона истца в ходе судебного разбирательства по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец после регистрации по дистанционным каналам Банка в указанном сервисе обязался соблюдать Условия ДБО, в том числе, правило о соблюдении сторонами конфиденциальности в отношении данных, одноразового пароля, защитного кода, направленных ему от Банка при дистанционном обслуживании, а также об обеспечении их недоступности любым третьим лицам.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего между сторонами договора, согласие истца с ними, подтверждения с его стороны факта подключения его телефонного номера к системе «Сбербанк онлайн», а также обстоятельства оформления заявки на получение спорного кредита через данное приложение, в рамках которых ФИО3 самостоятельно осуществлял вход в приложение, прошел успешно идентификацию и аутентификацию, неоднократно и последовательно вводил направленные ему со стороны Банка одноразовые коды для подтверждения выбранной им операции, подписав тем самым надлежащим образом банковские документы, суд не находит оснований для признания порядка оформления кредитного договора нарушенным и наличие со стороны ответчика какого-либо злоупотребления своим правом.

При этом истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершил последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемого договора, который заключен с использованием персональных средств доступа в виде отправленных сообщений с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом, полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договора в информационном сервисе совершены иным лицом, а не ФИО3 и без его согласия, у ПАО Сбербанк по состоянию на 18.12.2023 отсутствовали.

Все операции по заключению спорного договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 819, 854, 845 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от «Об электронной подписи» после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Кроме того, суд учитывает, что, продолжая последовательные действия, ФИО3 сразу после одобрения заявки и перечисления Банком денежных средств осуществил их снятие в полном объеме, подтвердив исполнение Банком своих обязательств по договору. При этом подтверждение операции ПИН-кодом правомерно расценивалось Банком, как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности.

Доказательств порока воли истца, либо его заблуждений относительно совершаемых действий, психологического давления со стороны сотрудников Банка при получении заемных денежных средств суду не представлено. ФИО3 распорядился заемными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. Факт последующего перечисления полученных по спорному кредиту денежных средств истец в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал.

Таким образом, действия истца, связанные с самостоятельным оформлением заявки на кредит, а также ее подтверждением путем снятия кредитных средств через банкомат (с учетом обязанности истца по неразглашению паролей и кодов доступа) не свидетельствуют о наличии оснований у Банка и его сотрудников сомневаться в действительности указанного договора или совершении в отношении истца каких-либо обманных действий.

Ссылки истца на совершение в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшим по уголовному делу сами по себе не подтверждают наличие оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк могло или должно было предполагать заключение истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, по делу не установлено, в то же время в действиях самого ФИО3 усматриваются признаки неосмотрительного поведения при заключении договора.

При рассмотрении дела истец не представила суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора. Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договора недействительным, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Тот факт, что ФИО3 мог действовать под влиянием обмана со стороны третьих лиц, не является основанием признавать недействительным договор, заключенный между ним и ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 осуществлена последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер его телефона, что свидетельствует об осведомленности о совершаемых операциях, желании получить кредит, в связи с чем оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется, поскольку Банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, ответственность Банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством, истцом не доказано, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения именно по вине ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении 18.12.2023 кредитного договора на сумму 20470 руб., снятии наличных денежных средств самим ФИО3 в банкомате, со стороны ПАО Сбербанк не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора; ответчик с учетом разумности и осмотрительности, обоснованно посчитал поступившие поручения и документы в Банк адресованными именно от клиента ФИО3, так как они содержали корректную электронную подпись клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 153, 154, 158, 160, 161, 420, 421, 425, 807, 808, 812 ГК РФ, оценивая в соответствии со ст. 12, 55, 59, 60, 67, 71, 86 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы иска о недействительности спорного кредитного договора на сумму 20470 руб. от 18.12.2023, поскольку кредитный договор заключен в надлежащей форме, волеизъявление сторон на заключение кредитного договора являлось действительным, существенные условия договора сторонами согласованы, при совершении оспариваемых операций были использованы мобильное устройство истца, банковская карта, смс-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи, Банком условия договора исполнены - денежные средства перечислены на счет истца, волеизъявление которой выражено посредством введения в системе «Сбербанк Онлайн» кода подтверждения, направленного банком в смс-сообщении на зарегистрированный в мобильном банке номер телефона, перевод денежных средств осуществлен банком по распоряжению истца, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительным кредитного договора от 18.12.2023 на сумму 100000 руб., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств заключения данного договора с ПАО Сбербанк.

Рассматривая требование ФИО3 о возложении обязанности на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, в той числе из Национального бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего незаконного использования, а также о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон о кредитных историях).

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ФЗ «О кредитных историях» (ст. 4), в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактов неправомерного использования или передачи ответчиком персональных данных истца, в том числе применительно к оспариваемому договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика удалить запись о задолженности истца из всех бюро кредитных историй, и как следствие о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя финансовых услуг, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025