Гражданское дело № 2-2070/2025

УИД-09RS0001-01-2025-001691-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 24.04.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные действия Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 25.10.2023 г. произошла смена имени Истца. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №1/С-Ф.29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-Ф.12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору № S№ от 24.04.2011 в сумме 96 796,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления от 24.06.2025 года ответчик просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением-Анкетой о заключении с ним кредитного договора.

24.04.2011 г. между клиентом ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 80000 руб. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что был ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору с ФИО1, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 96796,54 руб. в период с 24.04.2011г. по 17.04.2025 г.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №1/С-Ф. 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № 2-Ф. 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований).

Договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от 24.04.2011 года принадлежат ООО ПКО «РСВ».

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2025 г. сумма задолженности ответчика перед ООО ПКО «РСВ» составляет 96796,54 руб. Данный расчет суд признает верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался и иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Судом принимается во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае истец обратился в суд 26.04.2025 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 24.04.2011 г. по 17.04.2025 года. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, поступление денежных средств по кредитному договору после 20.02.2013года не производились. То есть, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 20.03.2013 года, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 20.03.2016.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, представленный истцом, фактически произведен по состоянию на 21.04.2013 год, поскольку после указанной даты, какие либо начисления не производились.

20.02.2020 года мировым судьей судебного участка №5 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, 17.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка №5 он был отменен. Следовательно, период со дня обращения к мировому судье по дату отмены судебного приказа не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности, т.к. в указанный период срок исковой давности не течёт.

Как указано выше, 12.11.2021г. Банк уступил ООО ПКО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Тот факт, что требуемый истцом к взысканию с ответчика ФИО1 долг образовался еще до наступления даты 12.11.2021 года, подтверждается как содержанием самого иска, так и приложенными к исковому заявлению документами.

Соответственно истцом ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется и стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди