31RS0021-01-2025-000650-91 №2-570/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 декабря 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Старооскольский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 510 867,74 руб. на срок 36 ежемесячных платежных периодов (дата первого ежемесячного платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 36, сумма ежемесячного платежа 17 479 руб.) с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,83 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Истец ссылается на ст. 819, 307, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, ст. 382 ГК РФ, ст. 384, ст. 383 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила:

33 282,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

558,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

3 536,32 руб. - сумма неустойки по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

32 763,30 руб. - сумма процентов по ставке 13,83% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;

80 411,12 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN: №. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства: в сумме 33 282,75 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 558,82 руб. - неоплаченные проценты по ставке 15,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3 536,32 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 32 763,30 руб. - проценты по ставке 13,83% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; в сумме 33 000 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 13,83 % годовых на сумму основного долга 33 282,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 33 282,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению указанного транспортного средства. Обратить взыскание на указанный автомобиль - имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не уведомил суд о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов, при неявке истца и ответчика по делу, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей обязанности вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 510 867,74 руб. на срок 36 ежемесячных платежных периодов; дата первого ежемесячного платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 36, сумма ежемесячного платежа 17 479 руб., с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,83 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п. 10 условий договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств являлся залог приобретаемого автомобиля Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN: №. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита; согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 510 867,74 руб.; указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, графиком погашения кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений.

Судом установлено, что ФИО2 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля подтвердил присоединение к общим условиям предоставления кредита.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом указанного транспортного средства. Судом установлено, что автомобиль принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что права требования перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) заключенного между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что ответчик не исполняет обязательства перед банком, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, в счет погашения ежемесячных платежей от ответчика в банк поступали с анализируемой даты, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ответчиком был взят кредит на приобретение автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог истцу, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

Суд руководствуясь п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1, ст. 335, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 353, п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 350 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», индивидуальными условиями Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля подтвердил присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог истцу, исходя из того, что вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность передачи в залог имущества, право на которое возникнет в будущем, а также принимая во внимание обстоятельства, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании факт отчуждения автомобиля не установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, возвращены в полном объеме, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке). Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ). При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств перед истцом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, а с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иной стоимости предмета залога и требований разумности, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7094 руб. (4094 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера) от уплаты которой истец, при подаче иска был освобожден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож: <адрес>, зарегистрированного: <адрес> (паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 №) денежные средства: в сумме 33 282,75 руб. - невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 558,82 руб. - неоплаченные проценты по ставке 15,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 3 536,32 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 32 763,30 руб. - проценты по ставке 13,83% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; в сумме 33 000 руб. - неустойка по ставке 0,10% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 №) проценты по ставке 13,83 % годовых на сумму основного долга 33 282,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 33 282,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN: №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу истца ИП ФИО1 №) путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные издержки в виде неоплаченной государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.12.2025

Судья Р.И. Ананьев