Решение по делу № 2-793/2022 от 01.08.2022 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

№2-793/2022

УИД №03RS0049-01-2022-001088-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО4», ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4», ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Локо-Банк», был заключен кредитный договор *** на сумму 1 955 594 рублей, сроком на 96 мес., 15,6% годовых.В результате оформления потребительского кредита, кредитором производилось оформление дополнительных (навязанных) услуг:- 144 900 руб. 00 коп. (за оказание услуг третьим лицам, оплата услуги/сервиса - сертификат *** от ДД.ММ.ГГГГ); - 110 694 руб. 00 коп. (за оказание услуг третьим лицам, оплата услуги/сервиса - сертификат *** от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявки на получение кредита было поданы заявления на получение независимой гарантии и на заключение опционного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.В результате чего, были оформлены сертификаты *** от ДД.ММ.ГГГГ (независимая гарантия) и № *** от ДД.ММ.ГГГГ (финансовая защита), говорящие о возмездном оказании будущих услуг, заемщиком суммы были оплачены полностью.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении данных правоотношений в виде оказании будущих возмездных услуг, так как необходимости призаключении кредитного договора в них небыло (кредит не выдавался без этих услуг), равно данные услуги являются дополнительной финансовой нагрузкой по кредиту.ДД.ММ.ГГГГ *** от одного из соответчиков - ООО «Авто-защита» был получен ответ с мотивировкой того, что заемщиком был заключен опционный договор, где при его прекращении платеж возврату не подлежит.Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, опционный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из числа лиц по предоставлению данных видов услуг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в пользу ФИО1 плату за услугу в размере 144 900 руб. 00 коп., равно с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 плату за услугу в размере 110 694 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме - 8 969 руб. 89 коп., с ООО «Авто-Защита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 7011 руб. 63 коп. в пользу ФИО1 с уточнением на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер», ООО «Авто-Защита»в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы 209, 20 руб.; взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер», ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить, также просил дополнительно взыскать почтовые расходы в размере 129,70 руб. и транспортные расходы на проезд представителя.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просят отказать, а в случае удовлетворения требований просят о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчикаООО «ФИО4», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать, а в случае удовлетворения требований ходатайствуют об уменьшении сумм, заявленных истцом в качестве компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Представитель третьего лица АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии отсутствующих лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор *** по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1955 594 руб. со сроком кредитования - 96 месяцев, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ -15.600% годовых, с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ 27,600 % годовых, при невыполнении Заемщиком обязанности по заключению опционного договора Финансовая защита Автомобилиста ставка по кредиту увеличивается на 1%.

Цели использования потребительского кредита: оплата части стоимости приобретаемого автомобиля в размере 1700 000 рублей в пользу ООО АЭРТЭК, оплата опциона Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 110694 рублей по сертификату № *** в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», оплата услуги/сервиса/оборудования (дополнительное оборудование) в сумме 144900 рублей в пользу ООО ФИО4.

Также истцом было подано в банк заявление на перечисление денежных средств в пользу ответчика ООО ФИО5 услуги/сервиса/оборудования (дополнительное оборудование) в сумме 144900 рублей, в пользу ООО «Авто-защита» по оплате опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» в сумме 110694 рублей.

Из копии заявления на заключение Опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день заключения кредитного договора истец обратился с заявлением в ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в связи с чем ему была снижена процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору. Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним Опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» на срок действия опционного договора 24 месяца, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 110694 рублей, в целях исполнения им основного обязательства перед кредитором КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в сумме кредита 1955 594 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,600% годовых. В данном заявлении он также указал, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ему предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», размещенными на сайте auto-defense.ru. Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения был заключен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста» № ***, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО1 приобрести транспортное средство Chery,Tiggo 4,по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору *** указанной в справке кредитора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и в течение 3 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что услуга, об исполнении которой заявил ответчик, действительно была оказана, материалы дела также не содержат.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора ««Финансовая Защита Автомобилиста» о № *** от ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть денежные средства в размере 110694 рублей, в связи с чем, договор оказания услуг считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуга, оговоренная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 110694 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца списаны денежные средства в размере 110694 руб. в качестве оплаты по опционному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Авто-защита» заявление, в котором указал на расторжение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ № *** и просил вернуть денежные средства в размере 110694 рублей.

Ответчиком ООО «Авто-защита» требования истца не исполнены.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", правила статьей 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ФИО1 до окончания срока действия опционного договора отказался от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 110694 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из индивидуальных условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ № ***, что по указанному договору ООО «Авто-Защита» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Chery,Tiggo 4по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора КБ «ЛОКО-Банк», и в течение трех рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право ФИО1 потребовать от ООО «Авто-защита» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 110694 руб., следовательно данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ООО «Авто-защита» с требованием об исполнении обязательств по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 110694 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление, направленное истцом ФИО1, об отказе от опционного договора ответчиком ООО «Авто-защита» получено ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства, уплаченные ФИО1 по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** ответчиком истцу не перечислены.

Таким образом, с ответчика ООО «Авто-Защита» подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме – 7011 руб. 63 коп.

Также, ФИО1 подано в адрес ООО «ФИО4» заявление на получение независимой гарантии со стоимостью услуги 144900 руб., на обеспечиваемое обязательство перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере обязательств 1955594 руб. на срок 96 месяцев.

ООО «ФИО4» на основании данного заявления выдало истцу Сертификат *** от ДД.ММ.ГГГГ Условий независимой безотзывной гарантии «Программы 3.1» (далее Сертификат) в подтверждение выдачи независимой гарантии, по условиям п.1.4 обеспечивая надлежащее исполнение истцом основного обязательства (договору потребительского займа перед бенефициаром), в случае потери работы, в случае смерти по основаниям, предусмотренным п.1.4.1, 1.4.2 Сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил адресу ООО «ФИО4» письменное заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которое также оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что ответчиком ООО «ФИО4» предоставляются независимые гарантии на основании публичной «Оферты о предоставлении независимой гарантии», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» № *** и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «ФИО4»№ УП/11 от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной в открытом доступе на веб- сайте в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru, она является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «ФИО4» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащим все существенные условия предлагаемого к заключению договора. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант - ООО «ФИО4». Принципал - физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Независимая гарантия - обязательство гаранта уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром. Сертификат независимой гарантии - документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 1). По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1). Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, установленному настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом и подано в письменном виде; совершение принципалом оплаты услуги гаранта по предоставлению независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2). После совершения принципалом действий, указанных в п. 2.2 оферты и заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет принципалу сертификат в форме, предусмотренной настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи. Договор вступает в силу с даты принятия принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 2.2 оферты (дата предоставления принципалу сертификата) и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2.2.1). С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.3). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.4). Предоставляемая гарантом независимая гарантия отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного тарифного плана (п. 2.5). В порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант либо уполномоченное им лицо выдает принципалу и/или бенефициару сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств гаранта по выплате в пользу бенефициара определенной денежной суммы, представляется принципалу и/или бенефициару на бумажном носителе, подписанном гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи либо в электронной форме (п. 2.6). Договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления принципалу и/или бенефициару гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательств по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата (п. 2.7). Гарант обязуется предоставить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать следующие существенные условия независимой гарантии (п. 3.1): дата выдачи сертификата, которая соответствует дате вступления независимой гарантии в силу (п. 3.1.4): срок действия выданной независимой гарантии либо порядок его исчисления в соответствии с тарифным планом. Срок действия независимой гарантии исчисляется с момента предоставления гарантом сертификата, который отражается в тексте сертификата (п. 3.1.5). Гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму оплаты равными долями за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору (п. 3.6). Стоимость услуг гаранта по предоставлению независимой гарантии, указанной в п. 2.1 оферты, определяется в соответствующем тарифном плане, выбранном принципалом в соответствующем заявлении, и представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) (п. 4.1). Оплата стоимости услуг гаранта, определенной в соответствии с п. 4.1 настоящей оферты, производится со счетов принципала либо уполномоченного им лица единовременно, посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами либо безналичного перевода на расчетный счет гаранта или иного лица, уполномоченного гарантом на реализацию сертификатов и/или прием платежей за услуги гаранта (п. 4.2). Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 6.2). Срок действия независимой гарантии, предоставляемой принципалом, соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа) (п. 2.1).

Таким образом, по независимой гарантии гарант (ООО «ФИО4») предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (ч. 3). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с частью 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (ч. 1). Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия (ч. 2). Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления (ч. 3).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность возврата потребителю оплаченного вознаграждения, суд отклоняет.

Заключенным сторонами договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат уплаченных им ответчику денежных средств при прекращении договора по любым основаниям.

Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

Условия договора предоставления гарантии не отменяет применение как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и рассматриваемый по настоящему делу договор, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в договоре о предоставлении гарантии в части возможности удержания полной стоимости оплаченных денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всех оплаченных истцом денежных средств в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Заключая договор о выдаче независимых гарантий, потребитель исходил из того, что при наступлении события, указанного в гарантии ответчика ( Гарант), он оплатит все расходы за потребителя ( Принципала).

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал (истец) обязан возместит гаранту (ответчик) выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Иное в независимой гарантии не указано.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

Суд также отмечает, что исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что заключенный сторонами опционный договор по своей правовой природе представляет собой договор присоединения, очевидно, является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, истец, являясь экономически более слабой стороной, был лишен возможности влиять на его содержание.

То обстоятельство, что предметом договора является предоставление услуг по выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей в счет погашения кредитной задолженности, с учетом того, что фактической ценности данных услуг на момент заключения договора для потребителя не имеется, не умаляет права истца отказаться от договора и потребовать возврата внесенной платы.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что сумма, оплаченная в размере 144900 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО4».

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 8 969 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с каждого из ответчиков ООО «Авто-Защита», ООО «ФИО4» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб. с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютер», в размере 15000 руб. с ответчика ООО «Авто-Защита».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Транспортные расходы подлежат взысканию в размере 108 руб., то есть 3 поездки по 27 руб., что подтверждено документально, во взыскании расходов на ГСМ отказывает, в связи с тем, считает необходимым взыскать стоимость одной поездки на общественном транспорте, итого 4*27 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 169,45 руб., транспортные расходы в размере 54 руб., что подтверждено документально.

С ответчика ООО «ФИО4» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 169,45 руб., транспортные расходы в размере 54 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Авто-Защита» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3854,11руб., с ООО «ФИО4» в размере 4577,4руб. (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО4», ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО«Авто-Защита» договор «Финансовая Защита Автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110694 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. -ДД.ММ.ГГГГ в размере 7011 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере рублей 15000 рублей, почтовые расходы 169,45 рублей, транспортные расходы в размере 54 рубля.

Взыскать ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. -ДД.ММ.ГГГГ в размере 8969 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20000 рублей, почтовые расходы 169,45 рублей, транспортные расходы в размере 54 рубля.

Взыскать ООО «Авто-Защита» в доход государства государственную пошлину в размере3854,11 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4» в доход государства государственную пошлину в размере4577,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Зиязтинов

***