Дело №2-137/2025

УИД 41RS0001-01-2024-000357-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Ленктиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО18 к ФИО7, ФИО23, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании ущерба, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к владельцу <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 17 и ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие квартиры истца. В соответствии с актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации, залитие произошло по причине течи гибкой подводки на электротитан. О собственнике (проживающих) в <адрес> истцу ничего не известно. В результате залития истцу причинен материальный ущерб, величина которого согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО13, составляет 220 997 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 14 000 руб., акта осмотра – 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., услуг по изготовлению копий документов – 2 000 руб., почтовые расходы – 665 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца ФИО8 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Уютный дом», администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уменьшила размер искового требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития, который просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатский центр сертификации», в сумме 103 789 руб. 24 коп., а также увеличила размер судебных расходов на оплату услуг представителя, которые просила взыскать в сумме 65 000 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на собственника <адрес>. Договором найма спорного жилого помещения не предусмотрена ответственность нанимателя за причинение ущерба третьим лицам. Источник залития ФИО3 обнаружен быть не мог, что в силу условий договора найма жилого помещения, исключает его ответственность.

Ответчик Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в письменном отзыве, представленном суду в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала, что ответственность за ненадлежащую эксплуатацию жилого помещения, подлежит возложению на ФИО3

Ответчики администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО УК «Уютный дом» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.ст. 209, 210 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (п.2 ст.672 ГК РФ).

Статьей 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п.п. 2-4 ст.677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 данного Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии с абз.1 ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Из содержания ст.681 ГК РФ следует, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения; капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 данного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч.ч.1, 5, 6 ст.100 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2, ч.3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ст.66 ЖК РФ).

Частями 3, 4 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности по пользованию специализированным жилым помещением (п.п. 10, 13 Правил №/пр).

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения (ч.1 ст.130, ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.44 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительно-распорядительным органом городского округа является администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальном жилищном фонде Петропавловск-Камчатского городского округа, обеспечению проживающих в Петропавловск-Камчатском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выполняет функции по контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за муниципальными учреждениями (муниципальными предприятиями).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно материалам дела истец ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, что подтверждается договором №-К/10 от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, и отметкой в паспорте гражданина РФ.

Жилое помещение <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и отнесено к помещениям маневренного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда (т.1 л.д.131-135), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 49,1кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п.1 договора).

Согласно п.5 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.п.2, 6 договора жилое помещение предоставлено и договор заключен на период военной службы по контракту в войсковой части сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления прохождения военной службы путем заключения контракта на новый срок, действие договора продлевается на срок, указанный в новом контракте, путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пп. 2-5, 7-9 п.8 договора наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; допускать в жилое помещение в заранее согласованное время представителя наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в случае необходимости, сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по договору (п.10 договора).

Согласно п.11 договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

В соответствии с п.п.1-4 п.14 договора наймодатель обязан: передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в своевременной подготовке жилого дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимний период, иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как следует из искового заявления, 17 и ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной <адрес> г.Петропавловске-Камчатском, по причине течи гибкой подводки на электротитан.

Согласно наряду аварийной службы «Агат» № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО УК «Уютный дом» проведен осмотр квартир № и № по <адрес>, в <адрес> видны следы залития из <адрес> по ванной; в <адрес> течи стояков или внутриквартирного розлива и КНС не выявлено; предположительно, залитие по халатности в <адрес> 27, не живут (т.1 л.д.41).

Из акта осмотра жилого помещения, составленного представителями ООО УК «Уютный дом» ФИО16 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, происходит залитие <адрес> ванной; причины залития – гибкие шланги на бойлер (эл.титан); перекрыли секущие краны; течь устранена; хозяин <адрес> устранит утечку самостоятельно; с актом под роспись ознакомлены ФИО3 (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>) (т.1, л.д.42).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанные выше акты осмотра жилых помещений суд признает их достоверными доказательствами по делу, так как данные документы составлены и подписаны представителями управляющей организации, как лицами, уполномоченными составлять акты осмотра (обследования) жилого помещения, в присутствии лиц, проживающих в спорных жилых помещениях.

Перечисленные в составленном представителями управляющей компании акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются актом осмотра, проведенного по заказу истца экспертной компанией «КамТехЭксперт» (ИП ФИО13) в целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры.

Так, согласно акту №.12-ОР/23, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО6- оценщиком ФИО13, при осмотре <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском установлено: в помещении № согласно плану квартиры (кухня) потолок отделан плиткой потолочной, по периметру смонтирован потолочный плинтус, а также смонтированы светильник, карниз для штор, стены оклеены обоями улучшенного качества, на участке 5,48кв.м отделаны декоративными панелями, пол покрыт линолеумом, по периметру устроен напольный плинтус ПВХ. В помещении расположены: кухонный гарнитур 9 поз, эл.печь, холодильник. На стене смежной с помещением № (ванная санузел) наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), образование воздушных пузырей. На стене смежной с соседней квартирой наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), образование воздушных пузырей. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ установлено, что влажность стен в месте локализации залития составила до 7,1%, (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0%), тогда как в неповрежденном от залития месте на стене смежной с помещением № (комната-эркер) этот показатель составил 0,0%. В помещении № (коридор прихожая) потолок отделан плиткой потолочной, по периметру смонтирован потолочный плинтус, а также смонтированы светильник, вешалка для одежды, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом, на покрытии пола ДВП, на покрытии пола доски окрашенные масляной краской, по периметру устроен напольный плинтус ПВХ. В помещении расположен шкаф. На стене смежной с помещением № (ванная санузел) наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), образование воздушных пузырей, на обоях наблюдаются пятна разводы бурого цвета характерные для протечек воды. На стене смежной с соседней квартирой наблюдаются следы залития в виде отклеивания, отставания обоев в местах сопряжения полотен материала (стыках), образование воздушных пузырей, на обоях наблюдаются пятна разводы бурого цвета характерные для протечек воды. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ установлено, что влажность стен в месте локализации залития составила до 6,8%, (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0%), тогда как в неповрежденном от залития месте на стене смежной с помещением № (комната-эркер) этот показатель составил 0,0%. В ходе осмотра силами собственника был осуществлен демонтаж/смещение шкафа, для осуществления частичного демонтажа участка покрытия пола линолеум, ДВП у стены смежной с соседней квартирой на участке порядка 0,6*1м, с целью осмотра состояния и состава «пирога» покрытия пола. Осмотром установлено следующее: - на покрытии пола линолеум с внутренней стороны наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, материал деформирован, отмечается образование волнистости, присутствует неприятный запах, характерный для гниющих отделочных материалов; - на покрытии пола ДВП наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды, материал деформирован, отмечается образование волнистости, присутствует неприятный запах, характерный для гниющих отделочных материалов, с помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ установлено, что влажность ДВП составила до 48,1%. В помещении № (ванная) потолок отделан плиткой потолочной, по периметру смонтирован потолочный плинтус, смонтирован светильник, стены окрашены водоэмульсионным составом, покрыты лаком, пол покрыт керамической плиткой. На потолке на отделке плитка потолочная преимущественно в местах сопряжения плиток наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого серого цвета, характерных для протечек воды, фрагментарно преимущественно у стен смежных с помещениями № и с соседней квартирой. На стене смежной с соседней квартирой наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого цвета, характерных для протечек воды, преимущественно в верхней части, отмечается образование налета бурого цвета грибок плесень. С помощью измерителя влажности материалов ВИМС-2 зав.№ установлено, что влажность стены в месте локализации залития составила до 7,3%, (при просачивании/стекании воды этот показатель составляет от 7,0%), тогда как в неповрежденном от залития месте на стене смежной с помещением № этот показатель составил 0,0% (т.1 л.д.120-121).

В соответствии с отчетом об оценке №.12-ЗУ/23, выполненным ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО13, рыночная стоимость объекта оценки – работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 997 руб. (т.1 л.д.58-126).

Жилые помещения квартир № и № в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском относятся к муниципальному жилищному фонду и предоставлены Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по договорам № и № найма жилых помещений коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15, соответственно; в спорный период в <адрес> проживала ФИО20 (т.1 л.д.170-195, 215-222).

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения ответчика аварийной службой следы течи не обнаружены, был составлен акт, после этого, как приехали сантехники, ФИО3 разобрал короб и обнаружил сырую стену и два гибких шланга, сантехники решили, что это и есть причина залития. При выполнении ремонта течи на гибких шлангах не имелось, а стена оставалась сырой. При этом в соседней <адрес> никто не проживал, и ФИО3 предположил, что залитие могло происходить из данной квартиры. Попав в <адрес> обнаружив залитие в ванной комнате, он позвонил сантехникам, которые прибыли на следующий день и произвели осмотр (т.1 л.д.160-161).

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил, что ФИО3 его топит. Последний пошел в ванну, посмотрел – сухо; приехала аварийная служба, посмотрели, сказали, что всё в порядке. Ни сверху, ни сбоку соседей нет. На следующий день приехали сантехники с управляющей компании, ФИО3 открыл «пластик», смотрят – ничего не бежит, говорят: со шланга подводка бойлера, больше неоткуда; по стене видно, что вода не бежит, но мокрая стена внизу, где пол. После того, как сантехники уехали, ФИО3 выкрутил шланги, закрутил обратно – абсолютно все целое. При повторном визите сантехники осмотрели кухню, там тоже все было сухо. На третий день открыли соседнюю <адрес> – там порог весь залит фекалиями. ФИО3 сходил к соседу снизу, показал это, сантехники устранили засор (т.1 л.д.203-205).

С учетом положений ст.ст.55-57, 59-60 ГПК РФ сообщенные стороной указанного ответчика сведения являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, приведены в подтверждение наличия обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика, не опровергнуты иными лицами, участвующими в деле. Оснований не доверять объяснениям стороны у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО16, работавший в спорный период слесарем-сантехником ООО УК «Уютный дом», сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место залития. В квартире этажом выше над залитой квартирой была обнаружена протечка гибких шлангов, которые были «зашиты» в стене, то есть порыв был за панелями, и само отверстие видно не было, но при воздействии на шланг путем натяжения течь усиливалась, после перекрытия секущих кранов на этот шланг течь прекратилась, в том числе при его натягивании; именно за этими панелями стояла вода, при таких условиях ниоткуда больше течь не могло, только лопнувший гибкий кран, изготовленный из гофрированной резины в металлической оплетке, вследствие истечения срока службы. После замены гибкого крана хозяином квартиры течь перестало. В <адрес> был разобран пластиковый канализационный стояк, протечек не имелось, в отношении данной квартиры акт не составлялся.

Применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ суд находит показания свидетеля правдивыми, доказательствами заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, носят информативный характер.

Указав, что залитие произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры, ФИО2 обратился в суд настоящим иском.

Оспаривая заявленный ко взысканию размер причиненного ущерба и причину залития, сторона ответчика ФИО3 ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению ФИО6 №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Оценка» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результату личного осмотра повреждений <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, изучения помещений квартир № (санузел, коридор), № (санузел, коридор) и № (санузел, коридор) в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, на основании вида, местоположения и характеристик оставшихся разводов и пятен от затекания жидкости по поверхности пострадавших помещений установлено, что источником залития помещений <адрес> является вышерасположенная <адрес>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта с целью устранения повреждений, возникших в результате залития, произошедшего 17 и ДД.ММ.ГГГГ, для помещений <адрес> составляет (округленно) 86 800 руб.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ годя, ФИО6 ФИО19, выполнивший указанное выше заключение, подтвердил, что в ходе исследования установлено, что залитие произошло из <адрес>, и не могло произойти из <адрес>.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «Стандарт оценка», в соответствии со ст.87 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9, полагавшего неверным вывод в заключении судебной экспертизы о причинах (с указанием источника) залития, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Камчатский центр сертификации» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, причина залития, имевшего место 17 и ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является проникновение вовнутрь помещения воды из вышерасположенной <адрес>. Источником утечки воды в совмещенной санузле <адрес> при исследуемом заливе могли быть санитарно-технические приборы, трубы внутренней разводки систем ХВС и бытовая техника. Наиболее вероятной причиной возникновения залива является наличие подтекания воды из подводки к электрическому обогревателю, после отсечного крана, в зоне ответственности собственника квартиры. Механизм исследуемого залива следующий: в процессе эксплуатации у подводки воды к электрическому водонагревателю <адрес> возникло повреждение, в трубе появилось небольшое отверстие, через которое начала подтекать вода. Вода скапливалась на полу совмещенного санузла и стекала через негерметичное технологическое отверстие в плите перекрытия в помещение <адрес>. Специалисты аварийной службы могли не увидеть течь, так как гибкая подводка была закрыта пластиковыми панелями. Согласно показаниям свидетеля ФИО16, при обнаружении протечки он потянул шланг гибкой подводки, и он стал течь интенсивнее, что подтверждает версию с образованием небольшого отверстия. Также, со слов свидетеля, он перекрыл секущие краны на эти шланги, и течь прекратилась.

На основании составленной локальной сметы можно сделать вывод, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с учетом НДС составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 90 594 руб. 52 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 103 789 руб. 24 коп.

Согласно исследовательской части заключения утечка воды из внутренней разводки систем ХВС, ГВС, КНС, ЦО и бытовой техники <адрес> не могла быть причиной залитва данной квартиры, так как источник залива располагается выше уровня потолка, вода в <адрес> поступала сверху, через плиту перекрытия.

Наличие течей из стояков общедомовых инженерных сетей водоснабжения и канализации не могло быть причиной залива, так как для устранения залива стояки не перекрывались согласно сведениям, представленным управляющей компанией и аварийной службой.

Квартира № расположена на четвертом этаже, выше <адрес>, слева от поврежденной в результате залива <адрес>. Проникновение внутрь помещения воды из <адрес> маловероятно, но возможно из совмещенного санузла данной квартиры в совмещенный санузел <адрес> через технологические отверстия, а также дефекты перегородки и плиты перекрытия.

Квартира № расположена на четвертом этаже, выше <адрес>, над поврежденной в результате залива <адрес>. Проникновение внутрь помещения воды из <адрес> возможно из совмещенного санузла данной квартиры в совмещенный санузел <адрес> через технологические отверстия, а также дефекты перегородки и плиты перекрытия.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы ФИО6, изложенные в заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Заключение ФИО6, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, выполнено ФИО6 в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. ФИО6 ООО «Бюро независимой экспертизы» ФИО17 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Выполненное ООО «Бюро независимой экспертизы» заключение составлено организацией, по роду своей деятельности правоспособной выполнять оценку (экспертизу) поврежденного в результате залития имущества. Экспертиза проводилась ФИО6, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сведений в его заинтересованности в исходе дела нет.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется, и оно принимается судом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В силу положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, пп. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п.42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.5 Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.12 Приложения № к Правилам № в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены работы с водопроводом и канализацией, горячим водоснабжением, в том числе: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывают пользователям жилых помещений при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, а при наличии возможности – принимать все меры по устранению таких неисправностей, аварий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч.1 и 2 ст.36).

В соответствии с п.8.9 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре. Технические шкафы (включая лицевые панели) стояков входят в состав инженерного оборудования систем внутреннего водоснабжения и водоотведения зданий и должны быть включены в объем работ на строительство объекта.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «Уютный дом», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, своевременно обнаружить повреждение гибкой подводки ответчик не мог, так как она была «зашита» пластиковыми панелями, о наличии таких повреждений наймодателем не уведомлялся.

Указанные обстоятельства не оспаривались иными лицами, участвующими в деле, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, а также заключением судебной экспертизы, содержащей фотоматериалы, и констатирующей, что гибкая подводка на электрический водонагреватель на момент осмотра была открытой, а ранее была скрытой, о чем свидетельствуют выполненный отверстия в пластиковых панелях для вывода подводки.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития жилого помещения истца явилось повреждение подводки к электрическому обогревателю после отсечного крана, находящаяся в зоне ответственности собственника <адрес>, в результате невыполнения Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как наймодателем жилого помещения, обязанности по передаче нанимателю пригодной для проживания квартиры в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, которая в силу ст.ст. 676, 678, 681 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 100 ЖК РФ, Правил №, Правил № и условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (п.14), применительно к рассматриваемым обстоятельствам, не может быть возложена ни на нанимателя (и членов его семьи) указанного жилого помещения, ни на управляющую организацию.

Положения ст.ст. 210 и 401 ГК РФ в их взаимосвязи означают, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В данном случае ущерб истцу причинен в результате виновного бездействия ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которое передало в не отвечающем установленным требованиям состоянии жилое помещение ответчику ФИО3 на состав семьи в пользование по договору найма, устанавливающему их обязанность, как нанимателей, принимать меры к устранению неисправностей санитарно-технического и иного оборудования только в при обнаружении таковых.

Предписанная Правилами № обязанность по сообщению в аварийно-диспетчерскую службу о неисправностях во внутриквартирном оборудовании (внутридомовых инженерных системах) нанимателями жилого помещения № (ответчиками ФИО3 и ФИО4) также исполнена быть не могла, поскольку возможности своевременно обнаружить такие неисправности у ответчиков не имелось, так как гибкая подводка была «зашита» стеновыми панелями, исключавшими доступ к ней, в том числе и для обозрения. При этом очевидной причины, а также установленной законом или договором обязанности для демонтажа панелей для установления технического состояния внутриквартирного оборудования и выявления ФИО5 или иных неисправностей, в том числе, повреждений подводки, до залития у ответчиков не имелось.

Вместе с тем недостатки внутриквартирного оборудования не могли быть обнаружены при обычном способе приемки жилого помещения, поскольку их выявление требовало демонтажа стеновых панелей, что собственником жилого помещения (наймодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ) сделано не было, соответствующий акт приемки жилого помещения с указанными в нем недостатками жилого помещения суду не представлен (пп.1 п.14 договора). Договор найма жилого помещения подписан сторонами без замечаний.

О дефектах инженерного оборудования собственник (наймодатель) квартиры нанимателей в известность не поставил. В период пользования жилым помещением наймодатель к нанимателю жилого помещения по вопросам технического состояния оборудования, находящегося в квартире, не обращался.

Доказательств установки (монтажа) стеновых панелей до залития самими нанимателями спорного жилого помещения (ответчиками ФИО22), в результате которого доступ к гибкой подводке отсутствовал, в материалах дела не имеется.

Однако обстоятельства того, что соответствующее оборудование в квартире ответчика в период залития и на момент осмотра представителями управляющей организации были зашиты пластиковыми панелями, подтверждены материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Лишь после залития и получения доступа к его источнику при демонтаже стеновых панелей были обнаружены повреждения, которые не могли быть замечены ранее при внешнем осмотре жилого помещения, так как были замаскированы стеновыми панелями.

При этом залитие квартиры истца произошло из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, от имени которого Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязано осуществлять контроль за состоянием внутриквартирного инженерного оборудования, а также своевременно принимать меры для обеспечения их надлежащего состояния, что предписано законом и договором.

Таким образом, повреждение подводки, повлекшее рассматриваемое по настоящему делу залитие в квартире истца, произошло не по зависящим от ответчиков ФИО21 факторам, а в результате бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа; это повреждение ответчики ФИО21 своевременно обнаружить не могли. Препятствия к допуску представителей собственника (иных уполномоченных лиц) в полученное по договору найма жилое помещение и осмотру внутриквартирного оборудования последними не чинились.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства отсутствия его вины, которая предполагается пока последний не докажет обратное.

При заключении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ его стороны (Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение и ФИО3) не согласовали в нем условие об ответственности нанимателя за причинение вреда третьим лицам.

Между тем, несмотря на то, что договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ такая ответственность нанимателя вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору не предусмотрена, о чем было упомянуто в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, это обстоятельство правового значения для рассмотрения и разрешения дела не имеет, поскольку вина ответчиков ФИО21 как нанимателей спорной квартиры в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь в действиях/бездействии указанных ответчиков и произошедшим залитием, не установлены. Следовательно, меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба к ним применены быть не могут.

При изложенных выше обстоятельствах залитие <адрес> могло происходить лишь из <адрес>, обстоятельства иного происхождения залития квартиры истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, поскольку утечка воды произошла вследствие повреждения гибкой подводки, расположенной после ответвления от общедомовой системы водоснабжения на участке внутриквартирного оборудования, предназначенного для обслуживания только <адрес>, не относящегося к общему имуществу в доме, что подтверждено выводами судебной экспертизы, бремя эксплуатации и риск повреждения которого вследствие вмешательства в конструкцию несет собственник данного жилого помещения, оснований для возложения ответственности на управляющую организацию ООО УК «Уютный дом» не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего состояния оборудования в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, не относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по осуществлению текущего ремонта которого не могла быть выполнена ответчиками ФИО22 вследствие невыполнения наймодателем квартиры – Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа предусмотренных договором обязательств, что и повлекло залитие нижерасположенной квартиры истца.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст.393 ГК РФ).

С учетом изложенного причиненный в результате залития квартиры ущерб в заявленном истцом размере, установленном судебной экспертизой, - 103 789 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО6, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным стороной истца платежным документам расходы на оплату юридических услуг составили 60 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг по оценке поврежденного имущества в размере 14 000 руб. и его осмотру в размере 8 000 руб. (т.1 л.д.43-51).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в общем размере 665 руб. 66 коп. являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в указанном размере (т.1 л.д.33-36).

Разрешая заявление истца о взыскании расходов на изготовление светокопий документов в размере 2 000 руб. суд, применительно к положениям ст.ст. 56, 94 ГПК РФ, находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не сообщается точное количество и какие именно копии документов, связанных с рассмотрением дела, были изготовлены на указанную сумму, сведения о направлении таких документов лицам, участвующим в деле, также не представлены, что лишает суд возможности достоверно установить размер и обоснованность таких судебных издержек истца.

В соответствии с приведенными выше положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 276 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Г ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 103 789 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., услуг оценщика в размере 14 000 руб., услуг по составлению акта осмотра в размере 8 000 руб., почтовые расходы в общем размере 665 руб. 66 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 276 руб., а всего 184 730 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска и заявления ФИО2 о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья М.В. Аксюткина