Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО2 и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций *, на условиях Полиса-оферты и Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций * (далее – Договор страхования) (Приложение *). Предметом Договора страхования выступили следующие страховые риски: смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования. Выгодоприобретателем по Договору является истец – ФИО1 – вдова, наследник. Срок действия страхования определен – 36 месяцев с ЧЧ*ММ*ГГ*. в период действия Договора страхования наступил страховой случай, по страховому риску, предусмотренному п.3.1 Договора страхования – смерть застрахованного лица ФИО2, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: в соответствии с п.ЧЧ*ММ*ГГ* Договора «исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Согласно предоставленных медицинских документов, смерть ФИО2 наступила в результате заболевания – дилатационная кардиомиопатия. ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обратилась с претензией в страховую компанию, в которой настаивала на выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, объясняя отказ следующим: в п.3 Полис-оферты указано, что «Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия», не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний). Заявленное событии не было признано страховым случаем, поскольку, согласно предоставленного медицинского свидетельства о смерти смерть произошла от заболевания – дилатационная кардиомиопатия, осложнившаяся отеком легких (код по *). Истец считает отказ незаконным и неправомерным по следующим основаниям. Так, ФИО2 к моменту внезапной смерти не имел никаких хронических заболеваний, являлся почетным донором России. На момент забора крови и плазмы, ЧЧ*ММ*ГГ*. каких-либо отклонений или заболеваний не выявлено. ФИО2 работал в АО «РСК «МиГ» в должности наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики 6 разряда. Уволен ЧЧ*ММ*ГГ* в связи со смертью работника на основании п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 проходил медицинский осмотр медицинским персоналом АО «РСК «МиГ»», каких-либо нареканий, отклонений, заболеваний у него не выявлено. Был допущен к работе с пометкой «Здоров». В соответствии с Протоколом патологоанатомического вскрытия * от ЧЧ*ММ*ГГ* установлена смерть ФИО2, смерть на дому. ЧЧ*ММ*ГГ*. в 11час.00мин. произведено вскрытие установлен патолого-анатомический диагноз код по * и * Диагноз по коду * – дилатационная кардиомиопатия – это синдром, характеризующийся расширением полостей сердца и систолической дисфункцией левого или обоих желудочков. ДКМП может возникать вследствие перенесенного острого миокардита. К наиболее грозным осложнениям дилатационной кардиомиопатии относят внезапную сердечную смерть, а также развитие тромбоэмболий. Согласно классификации *), по происхождению выделяют 5 форм дилатационной кардиомиопатии: идиопатическая, семейно-генетическая, иммуновирусная, алкогольно-токсическая, связанная с распознанным сердечно-сосудистым заболеванием, при котором степень нарушения функции миокарда не соответствует его гемодинамической перегрузке и выраженности ишемического поражения. Диагноз по коду * Атеросклеротическая болезнь сердца – эта патология, затрагивающая коронарные артерии. В ходе процесса наблюдается сужение (стеноз) или закупорка кровеносных сосудов холестериновыми бляшками, реже тромбами, что намного опаснее и становится причиной инфаркта и внезапной смерти.

Умысел застрахованного лица в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается протоколом (картой) патологоанатомического вскрытия * от ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены.

В связи с этим, ФИО1 просит признать отказ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО2 незаконным; взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 821 050,72руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от страховой премии 410 525,36руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 309,41руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на иск ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, АО КБ «Локо Банк», нотариус ФИО4, Управление Роспотребнадзора в ***, Министерство здравоохранения *** в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор на сумму 881 050,71руб. на срок 84 месяца, под 11,87% годовых. Срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*.

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 подписал заявление на страхование, в котором изъявил желание заключить в отношении него договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций «Страхование заемщиков автокредитов» Программа 1.

Согласно условиям договора (полиса-оферты) страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае смерти Застрахованного, наступления иного события в жизни Застрахованного, в случае причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключен на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций *», утвержденных страховщиком ЧЧ*ММ*ГГ*, действующих на дату оформления полиса-оферты со страхователем ФИО2

Из заявления на страхование и Полиса-оферты, усматривается, что ФИО2 ознакомился с условиями страхования, подтвердил намерение на заключение договора, подписал их.

Срок действия данного договора страхования составляет 36 месяцев; начало срока действия договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страховой премии в полном объеме. Страховая сумма – 821 050,72руб. Страховая премия оплачена ФИО2 в размере 59 115,65руб.

По условиям указанного выше договора страхования страховыми рисками являются: смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление Застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия (пункт 3 Полиса-оферты).

Выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ в размере 100% от страховой суммы в случае смерти застрахованного (пункты 7, 11 Полиса - оферты).

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола патологоанатомического вскрытия от ЧЧ*ММ*ГГ*, причина смерти ФИО2 – хроническая сердечная недостаточность на фоне синдрома полного желудка. Кроме того, у ФИО2 при гистологическом исследовании внутренних органов выявлено основное комбинированное заболевание по типу двух сочетанных: дилатационная кардиомиопатия и ИБС с атеросклеротическим кардиосклерозом на фоне синдрома полного желудка.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками умершего ФИО2 являются: ФИО1 – супруга и ФИО3 – дочь. Дочь ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу супруги ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением на страховую выплату, в удовлетворении которого последний было отказано в связи с тем, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, а потому страховой случай не наступил.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 направила в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» претензию.

Ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказало ФИО1 в удовлетворение претензии.

Отказ страховой компании в страховой выплате послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о признании отказа ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в выплате страхового возмещения незаконным и о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, для правильного разрешения дела в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.

Как следует из материалов дела, Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе «Страхование заемщиков автокредитов» Программа 1 заключен сторонами на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 14.12.2017 г. № 243/01 (далее – Условия).

Согласно используемым в Условиях определениям, болезнь (заболевание) - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В силу прямого указания пункта 10.1.12 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в настоящем Полисе-оферте, произошедшие в результате любых болезней (заболеваний).

Аналогичные положения закреплены в Условиях.

Согласно пунктам 3.1. - 3.1.3 Условий, страховыми рисками в рамках указанных условий признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия:

- смерть застрахованного в течение срока страхования;

- установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы, в течение срока страхования.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, конкретный перечень страховых рисков устанавливается в договоре страхования (Полисе - оферте).

На основании пункта 4.1, если иное не предусмотрено договором страхования, по настоящим Условиям страхования, не признаются страховыми случаями события, указанные в пункте 3.1 настоящих Условий страхования.

Согласно пунктам 4.1.21 и 4.1.21.1 Условий, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пунктах 3.1.1 - 3.1.3 настоящих условий, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Кроме того, пунктом 4.1.19 Условий предусмотрено, что Договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам указанным в п.3.1.1-3.1.3 настоящих Условий, не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например: ИБС, гипертоническая болезнь III-IV степени, атерсклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемии, а также иные хронические заболевания, относящиеся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов).

Из представленных в суд медицинского свидетельства о смерти от ЧЧ*ММ*ГГ*. и протокола патологоанатомического вскрытия от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что причинами смерти ФИО2 явились: дилатационная кардиомиопатия, ИБС с атеросклеротическим кардиосклерозом, а также хроническая сердечная недостаточность на фоне синдрома полного желудка; код по *

Допрошенный в судебном заседании от ЧЧ*ММ*ГГ* специалист - врач-патологоанатом ФИО5 пояснил, что причиной смерти ФИО2 явилась хроническая сердечная недостаточность на фоне синдрома полного желудка.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у ФИО2 хронические заболевания либо иные заболевания на ЧЧ*ММ*ГГ* (на день заключения Договора страхования) и на ЧЧ*ММ*ГГ* (на день смерти), если имелись, то какие?

2. С учетом ответа на вопрос *, имеется ли причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями у ФИО2 и причиной смертью (либо смерть наступила скоропостижно)?.

Из заключения комплексной экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует:

Ответ на вопрос *: Согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации, на момент ЧЧ*ММ*ГГ*., у ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* имелись хронические заболевания: Гипертоническая болезнь, варикозная болезнь вен нижних конечностей, доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Указания (ЭКГ, ФЛГ) на наличие у пациента дилатационной кардиомиопатии отсутствуют. Данные заболевания, будучи хроническими, оставались и на ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответ на вопрос *: Согласно данным копии протокола (карты) патологоанатомического вскрытия * от ЧЧ*ММ*ГГ* ГБУЗ НО «ГКБ *», ФИО2 был установлен следующий патолого-анатомический диагноз (код по *): «Основное комбинированное заболевание по типу двух сочетанных: 1. Дилатационная кардиомиопатия (вес сердца 600гр, размерами 11х14х8см, расширение полостей сердца); 2. ИБС с атеросклеротическим кардиосклерозом. Атерсклероз коронарных артерий III. Фоновое состояние: синдром полного желудка (в полости желудка 1000мл кашицеобразных не переваренных пищевых масс). Осложнения: отек легких. Отек головного мозга. Застойное венозное полнокровие паренхиматозных органов. Сопутствующие заболевания: Ожирение алиментарно-конституциального генеза. Фиброз поджелудочной железы. Причина смерти ФИО2 явилась хроническая сердечная недостаточность на фоне синдрома полного желудка.

Согласно данным специальной литературы, кардиомиопатия (КМП) – это группа гетерогенных заболеваний, характеризующаяся патологией миокарда с его структурными и/или функциональными нарушениями, не обусловленная ишемической болезнью сердца, гипертензией, клапанными пороками и врожденными заболеваниями.

По данным представленной медицинской документации, ФИО2 длительное время (с ЧЧ*ММ*ГГ* г.) страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы – гипертонической болезнью.

Гипертоническая болезнь могла привести к развитию гипертрофии (утолщению стенок и массы миокарды левого желудочка) и увеличению размеров левого желудочка, что в свою очередь, приводит к развитию фиброза сердца и появлению аритмогенных очагов, и сердечной недостаточности.

Таким образом, между имеющимся у ФИО2 заболеванием – гипертонической болезнью и развитием хронической сердечной недостаточности, от которой наступила смерть ФИО2, имеется причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 наступила скоропостижно (внезапно) на фоне имеющихся у него хронических заболеваний.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на подробном исследовании, представленных материалов, они последовательны, логичны, не содержат противоречий и несоответствий. При даче заключения эксперты основывались на действующей нормативно-правовой базе, научной литературе проведения экспертизы, указанных в заключении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ. В заключении указаны данные о квалификации, образовании экспертов.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение экспертов, о назначении повторной судебной медицинской экспертизы не ходатайствовала, то суд полагает возможным принять указанное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствует о том, что происшедшее событие (смерть застрахованного лица) не отвечает критерию страхового случая, поскольку оно наступило в результате заболевания, которое застрахованный ФИО2 уже имел на момент заключения договора страхования.

При указанных обстоятельствах, отказ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО2 является правомерным.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 чувствовал себя здоровым человеком, периодически проходил медицинскую комиссию, являлся донором, судом во внимание не принимаются, поскольку своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что он не болеет хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца (ИБС), гипертоническая болезнь III - IV степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма и т.д.), тогда как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном, и на момент заключения договора страхования ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 уже имел «гипертоническую болезнь».

Прохождение периодического медицинского обследования не свидетельствует об отсутствии заболеваний у ФИО2 на момент заключения договора страхования.

Принимая во внимание, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, учитывая, что смерть в результате заболевания заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрена, то по смыслу условий договора для их применения не имеет значения, было ли заболевание диагностировано до или после заключения договора страхования, произошла ли смерть внезапно, а также исходя из того, что страхователем добровольно было принято решение о заключении договора страхования именно на указанных условиях, при этом, он не был лишен возможности влиять на условия договора страхования, в том числе добавить страховой риск - наступление смерти в результате заболевания, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» страхового возмещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказы стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Как следует из определения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, оплата экспертизы возложена на истца.

Из материалов дела также следует, что предоплата истцом на счет ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в качестве оплаты услуг по проведению экспертизы не вносилась.

Поскольку эксперт выполнил свои обязанности, что усматривается из представленного в суд заключения эксперта, причитающееся ему сумма в общем размере 42 817,40руб. по результатам судебного разбирательства должна быть выплачена за счет истца.

При таких обстоятельствах суд, во взаимосвязи положений ст.ст. 98, 85 ГПК РФ, взыскивает с истца в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 42 817,40руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *) в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 42 817,40руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

<данные изъяты>