Дело № 2-245/2022 УИД 22RS0054-01-2022-000358-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 18 октября 2022 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Третьяковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору потребительского займа,

установил:

Прокурор Третьяковского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору потребительского займа, указывая в иске, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа с ФИО2, по результатам которой установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Змеиногорский» (далее - КПК «Змеиногорский») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ от 23.05.2012, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, к указанному договору займа между КПК «Змеиногорский» и ФИО1 заключен договор поручительства №1.

Согласно сведениям КПК «Змеиногорский» от 23.08.2022 с ФИО1 в период с 28.05.2015 по 25.02.2022 на расчетный счет КПК «Змеиногорский» поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору займа с ФИО2, из них <данные изъяты> руб. с ФИО2, <данные изъяты> руб. с ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса произведенную ФИО1 как поручителем, выплату по договору займа № <данные изъяты> от 23.05.2012 в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании заместитель прокурора Третьяковского района Артюхов Д.А., ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Таким образом, отправленные судом в адрес ФИО2 судебные извещения считаются доставленным, в связи с чем, риск последствий пассивного процессуального поведения данного лица несет именно это лицо.

Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 23.05.2012 между ФИО2 и КПК «Змеиногорский» был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательства между КПК «Змеиногорский» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязалась перед заемщиком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, возникших из договора займа.

Решением Змеиногорского городского суда от 05.08.2015 с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Змеиногорский» солидарно взыскана сумма займа № <данные изъяты> от 23.05.2012 по состоянию на 28.05.2015 в размере <данные изъяты> руб..

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района исполнительное производство №-ИП от 22.10.2015, возбужденного на основании исполнительного документа № фс № от 11.09.2015 в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила <данные изъяты> руб.

Как следует из справки, выданной ОСП Третьяковского района, в ОСП Третьяковского района на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (пред. peг. №-ИП) возбужденное 22.10.2015 на основании исполнительного документа фс №, выданного 11.09.2015 Змеиногорским городским судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также открытые проценты за пользование займом в пользу КПК «Змеиногорский». В ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Поскольку содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора, следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ (переход права кредитора к другому лицу), следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Кроме того, из п. 2 ст. 365 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит лишь обязанность передать права, обеспечивающие основное требование, поручителю, исполнившему обязательство. При неисполнении кредитором этой обязанности соответствующие права не могут считаться перешедшими к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицом, которое должно исполнить обязательства перед ФИО1, является заемщик ФИО2, к которому истцом предъявлены требования.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа, заключенному между КПК «Змеиногорский» и ФИО2, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы исполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Третьяковский район в сумме 4 171, 96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования прокурора Третьяковского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса произведенную ФИО1 как поручителем, выплату по договору займа №<данные изъяты> от 23.05.2012 в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Определить ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежемесячно, начиная с 31.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> краю) в доход Муниципального образования Третьяковский район государственную пошлину в размере 4 171, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.

Судья Е.А. Гончарова