Дело № 2-366/2026 (2-2446/2025)
УИД 42RS0015-01-2025-003746-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мейлису о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Мейлису о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 27.01.2025 в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц истец перечислил на банковские реквизиты ответчика в ПАО «БАНК ВТБ» на сумму 54000 руб., о чем 28.03.2025 СО МО МВД России «Галичский» возбуждено уголовное дело [обезличено]. Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами в сумме 54000 руб., в связи с чем, истцом в порядке ст.395 ГК РФ исчислена сумма процентов по состоянию на 22.09.2025 в размере 7088,06 руб.
На основании изложенных доводов, ссылаясь на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 54000 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 27.01.2025 по 22.09.2025 в размере 7088,06 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. и оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д.4-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.48).
Ответчик ФИО2 Мейлис в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительных причин неявки суду не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.
Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Установлено, что 28.03.2025 по сообщению о преступлении (заявление ФИО1 в СО МО МВД России «Галичский») возбуждено уголовное дело [обезличено] в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с 27.01.2025 по 20.05.2023 денежных средств в сумме 181000 руб., принадлежащих ФИО1 (л.д.11-19).
Из материалов дела следует, что 27.01.2025 ФИО1 через платежный терминал ПАО «БАНК ВТБ» перечислил на указанные неустановленным лицом счета денежные средства на общую сумму 181000 руб., в том числе 27.01.2025 посредством онлайн банкинга на банковский счет ответчика [обезличено] в ПАО «БАНК ВТБ» (телефон получателя <***>) был осуществлен перевод денежных средств в размере 54000 руб. (л.д.20, л.д.45 диск).
Согласно сведениям ПАО «БАНК ВТБ» от 13.01.2026 счет [обезличено], зарегистрирован на имя ФИО2 Мейлиса, [обезличено] г.р. (л.д.44, л.д.45 диск).
Согласно сведениям ПАО «МегаФон» от 18.12.2025 за период с 01.01.2025 по 18.12.2025 абонентский [обезличено] выделен абоненту ФИО2 Мейлису, [обезличено] г.р. (л.д.46).
Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что 27.01.2025 ФИО1 перечислил на счет [обезличено], принадлежащий ФИО2 Мейлису, денежные средства в сумме 54000 руб.
В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели и на каком правовом основании передавались денежные средства ФИО2 Мейлису от ФИО1, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.
Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 Мейлисом и ФИО1, в силу которых ФИО1 был обязан перечислить последнему денежные средства (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, именно на ФИО2 Мейлисе лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54000 руб.
По настоящее время ответчик удерживает полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 54000 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица (истца).
Сведений, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ).
Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст.1109 ГК РФ.
С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено, ответчиком не заявлено (ст.56 ГПК РФ), указанная сумма в размере 54000 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ), подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 Мейлиса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 27.01.2025 по 22.09.2025 в размере 7088,06 руб.
Досудебный порядок для заявления требования о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом для данной категории не предусмотрен.
На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Так, ФИО2 Мейлис должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения денежного перевода в размере 54000 руб., а именно: 27.01.2025. При перечислении истцом на счет банковской карты [обезличено] денежного перевода на сумму 54000 руб., т.е. на дату 27.01.2025 ответчику ФИО2 Мейлису было достоверно известно, что указанные переводы поступили на его банковский счет, следовательно, с этого момента ФИО2 Мейлису стало известно о получении от ФИО1 денежных средств в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он обоснован, произведен арифметически верно.
Расчет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
54 000
27.01.2025
08.06.2025
133
21%
365
4 132,11
54 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 449,86
54 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 304,88
54 000
15.09.2025
22.09.2025
8
17%
365
201,21
Итого:
239
20,05%
7 088,06
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).
На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 Мейлиса в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с 27.01.2025 по 22.09.2025 в размере 7088,06 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 25000 руб., что подтверждается заявлением, договором оказания юридических услуг от 14.03.2025, в т.ч. за консультации, правовой анализ, подготовку претензий (жалоб), заявлений в полицию, подготовку искового заявления (л.д.24-29, 30-31).
С учетом сложности дела, объема проделанной работы (времени затраченного представителем истца в связи с разрешением спора, категории дела), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 25000 руб. на оплату юридических услуг представителя не является чрезмерной и неразумной.
При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит взысканию в заявленных размерах.
По имущественным требованиям, согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 Мейлиса в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются письменными материалами дела (платеж от 25.09.2025 л.д.35) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Мейлису о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Мейлиса (ИНН [обезличено]) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 22.09.2025 в размере 7088,06 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 90088 (девяносто тысяч восемьдесят восемь) руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято - 26.01.2026.
Председательствующий М.Ю. Шумная