Решение по делу № 2-2331/2022 от 16.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 46RS0031-01-2022-003182-78

№2-2331/2-2022г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора должник передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> 26.06.2018 АО Банк «Советский» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО Банк «АВТОВАЗБАНК». На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25.12.2018, а также решения единственного акционера АО АВТОВАБАНК, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО АВТОВАЗБАНК. На основании договора уступки права требования Банк «ТРАСТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

Должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> С момента уступки права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу Банка, ни в пользу истца. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика, с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступаемых требований составляет <данные изъяты>

Установлено, что должник произвел отчуждение транспортного средства. Ни Банк, ни истец не давали согласия на отчуждение должником транспортного средства. В силу закона НАО «Первое клиентское бюро» вправе обратить взыскание на транспортное, принадлежащее как ответчику, так и иному неустановленному лицу в случае его отчуждения для удовлетворения своих требований как залогодержателя ввиду неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В единую информационную систему нотариата было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства, 15.01.2018 была внесена соответствующая запись за № Исходя из этого Банк, а также «НАО «ПКБ», с учетом предоставленных прав и возможностей предприняли все необходимые меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога транспортного средства. Новый собственник имел возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи. Таким образом, новый собственник Транспортного средства не проявил должной внимательности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи, и как следствие, его поведение и действия как покупателя транспортного средства нельзя расценивать как добросовестные.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратит взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца - НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 извещен надлежащим образом. ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. При этом адресат за судебным уведомлением в отделение почтовой связи не явился. Сведения об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из смысла данной статьи следует, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 января 2018 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> плату за присоединение к программе страхования был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых, на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше автомобиля.

15.01.2018 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог банку.

Ответчик ФИО1, воспользовался предоставленной суммой кредита, со своего счета произвел оплату по счету за приобретённый автомобиль по договору купли-продажи, оплату за подключение к программе страхования, оплату дополнительных услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом согласно прилагаемому графику погашения кредита. Задолженность заемщика подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого платежа, в срок не позднее даты, указанной в графике погашений.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора - за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; за непредставление или ненадлежащее предоставление в Банк договора страхования -200 рублей в день.

Данные обстоятельства подтверждаются копией предложения о заключении смешанного договора (л.д.16-21). Копией графика погашения кредита (л.д.22), копией анкеты-заявления на предоставление кредита (л.д.23).

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

28.06.2018 АО Банк «Советский» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО АВТОВАЗБАНК, что подтверждается копией договора об уступки прав (требований) (л.д.33-36).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка «ТРАСТ» от 25.12.2018, а также решения единственного акционера АО АВТОВАБАНК, Банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО АВТОВАЗБАНК (л.д.37,38).

На основании договора уступки права требования от 09.12.2019 Банк «ТРАСТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.28-32), которое было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.39-41).

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> (л.д.32)

С момента уступки права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (л.д.26).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком ФИО1 суду представлено не было, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора.

Судом установлено, что должник ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства, находящегося в залоге. Согласно сведениям, представленным УГИБДД, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно материалам дела, 15 января 2018 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог банку.

С 28 июня 2018 года собственником автомобиля, который уже являлся предметом залога и об этом факте сделана запись в соответствующем реестре, стал ФИО2

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нахождения автомобиля в залоге, который был зарегистрирован в пользу банка в соответствующем реестре залогового движимого имущества и поскольку основное обязательство не исполнено, а переход права на заложенное имущество, не является основанием для прекращения договора залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 314 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается соответствующим платежным поручением на указанную сумму (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности НАО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2022.

Председательствующий Л.В. Тарасова