Дело № 2-2326/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001808-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иншур Консалт» к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Дальстен» о взыскании суммы долга по договору займа и встречному иску ФИО10 к ООО «Иншур Консалт» о признании части сделки (договора поручительства) недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иншур Консалт» обратилось в суд с названным иском к ФИО14., указав в обоснование, что 05.12.2018 года между Обществом и ООО «Дальстен» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей (по соглашению сторон сумма займа была перечислена в размере 3 000 000 рублей), сроком возврата до 05 декабря 2019 года с уплатой процентов за пользование займом 10% годовых, начисляемых с момента получения суммы займа и до момента её возврата заимодавцу. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением от 05.12.2018. 17.10.2020 года между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению и определили срок возврата займа, не позднее 05.12.2021. В обеспечение возврата займа между заемщиком, заимодавцем и поручителями был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО15 обязался нести солидарную ответственность и отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа, начисленных процентов и штрафных санкций. По состоянию на 16.03.2022 сумма займа в размере 3 000 000 рублей заемщиком не возвращена. По состоянию на 16.03.2022 поручитель обязан оплатить задолженность в размере: 3 000 000 рублей – основной долг, 1 500 000 рублей неустойка за просрочку возврата суммы займа. В силу изложенного истец просит взыскать с ФИО17 в его пользу сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заемщик ООО «Дальстен», поручители ФИО18., ФИО16., при этом исковых требований к данным лицам не заявлены.

ФИО19. обратился в суд со встречным иском к ООО «Иншур Консалт» о признании части сделки (договора поручительства) недействительной, в обоснование указав, пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 17.10.2020 к договору займа срок возврата займа определен, не позднее 17.01.2022 года, действие договора поручительства также продлено до 17.01.2022 года. Одним из оснований прекращения договора поручительства является истечение срока, на который дано поручительство. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Таким образом, поручительство прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, только в случае если такой срок не указан в самом договоре поручительства. Указанные сроки являются пресекательными, они не подлежат продлению или восстановлению. Как указано выше поручительство дано на срок до 17.01.2022 года, при этом в договоре поручительства от 05.12.2018 имеется пункт 3.1 согласно тексту которого поручительство прекращается по истечении срока, на который оно дано, но при условии, что займодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск к поручителю. Данное условие противоречит закону. В силу изложенного истец просит признать недействительной как противоречащей требованиям закона и нарушающую права стороны поручителя с момента её совершения часть сделки – пункт 3.2 договора поручительства от 05.12.2018 в той части, которая ставит прекращение поручительства по истечении указанного в договоре срока поручительства под условие того, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что сроки, установленные в п. 3.1 договора поручительства, направлены на обеспечение определенности в правоотношениях в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Ответчик ФИО22 его представитель по доверенности поддержали встречные исковые требования, полагают, что исковые требования ООО «Иншур Консалт» не подлежат удовлетворению, пояснили, что единственным учредителем ООО «Иншур Консалт» является ФИО20, который в настоящее время является одним из участников ООО «Дальстен» наряду с ФИО24 и ФИО25, таким образом, на текущий момент усматривается полная аффилированность кредитора (истца) и должника по договору займа. Тем самым, требования именно к ответчику ФИО23 а не к основному заемщику, обусловлены тем, что ФИО21. фактически в ходе своей предпринимательской деятельности передал взаймы 3 000 000 рублей сам себе. В случае отказа в удовлетворении встречных требований, просят снизить сумму неустойки до 150 000 рублей.

Ответчики ФИО27., ФИО26., ООО «Дальстен» в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 года между ООО «Дальстен» (заемщик) и ООО «Иншур Консалт» (займодавец) был заключен договор денежного займа б/н, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 10% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу. Срок возврата сумму займа согласован сторонами до 05.12.2019 года.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3. договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы начисленных процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 17.10.2020 года к договору денежного займа от 05.12.2018 года, стороны пришли к соглашению изменить п. 2.3 договора денежного займа в части срока возврата денежного займа не позднее 17.01.2022 года.

Фактическая передача денежных средств ООО «Дальстен» в размере 3 000 000 рублей подтверждена платежным поручением № 36 от 05.12.2018.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец по иску, до настоящего времени сумма займа в размере 3 000 000 рублей не возвращена.

В обеспечение исполнения ООО «Дальстен» обязательств по возврату суммы займа и процентов между ФИО28 ФИО29., ФИО30 был заключен договор поручительства от 05.12.2018, по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность и отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа, начисленных процентов и штрафных санкций.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство выдается на срок до 10.01.2020 года.

Дополнительным соглашением от 17.10.2020 к договору поручительства от 05.12.2018, стороны установили, что поручительство выдается на срок до 17 января 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства указано, что поручительство прекращается, в том числе: по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, при условии, что заимодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

С данным пунктом не согласился ФИО31 заявив требование о признании в указанной части договора поручительства недействительной.

Согласно частям 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании её таковой судом (оспоримая сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Дополнительным соглашением от 17.10.2020 года к договору поручительства срок действия договора поручительства определен до 17.01.2022 года.Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 17.10.2020 года к договору поручительства, все остальные условия договора не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силу.

Согласно п. 3.1 договора поручительства от 05.12.2018 года, поручительство прекращается, в том числе, по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, при условии, что заимодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, стороны договора в добровольном порядке согласовали условие в договоре поручительства о том, что договор прекращается, в том числе, по истечении срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, при условии, что заимодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указание на то, что заимодавец имеет право на обращение в суд с требованиями к поручителю в течение года со дня истечения согласованного срока действия договора поручительства, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Оснований полагать, что поручитель ФИО32., при подписании договора поручительства от 05.10.2020 не был согласен с данным условием, возражал против его включения в договор, не имеется, что не позволяет удовлетворить встречные требования о признании части сделки (договора поручительства) недействительной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Тем самым, истец, обращаясь с настоящим иском, реализовал свое право требовать взыскания суммы задолженности с одного из поручителей.

Поскольку со стороны ответчика ФИО33., отсутствуют доказательства возврата суммы займа, сумма займа в размере 3 000 000 рублей взыскивается с ответчика ФИО34 в пользу истца. Требования к основному заемщику, иным сопоручителям со стороны истца не заявлены.

Требования пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, начисленных процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа, начисленных процентов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с 06.12.2021 г. по 16.03.2022 г. составил 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) (абз. 2 п. 72 Постановления).

Учитывая основную сумму долга, что взыскании займа и штрафных санкций производится не с основного заемщика, а с одного из поручителей, суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера неустойки до 200 000 рублей.

Неустойка в указанном размере взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО35 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иншур Консалт» к ФИО36, ФИО37, ФИО38, ООО «Дальстен» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО39 в пользу ООО «Иншур Консалт» сумму долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку за период с 06.12.2021 по 16.03.2022 в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО40 к ООО «Иншур Консалт» о признании части сделки (договора поручительства) недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Струкова О.А.