29RS0018-01-2022-005459-84
Дело № 2-4473/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. в фирменном магазине ответчика «Магнит» <адрес> ему неправомерно было отказано в продаже выбранного товара - напитка слабоалкогольного особого газированного «Санта Стефано аперини шприц» (далее по тексту - напиток) по акционной цене 259 руб. 99 коп. Отказ ответчика продать выбранный им для приобретения товар, предварительно размещенный ответчиком в специально отведенном для выбора товаров потребителями месте, по мотивам, не основанным на законе, нарушает права истца, как потребителя. В связи с отказом в заключении договора розничной купли-продажи товара, истец испытывал негативные эмоции (гнев, досаду, негодование, раздражение), поскольку товар приобретался им для личного, семейного, домашнего потребления в предвыходной день с целью отдыха и восстановления душевного равновесия. Между тем, запланированный торжественный ужин оказался безвозвратно испорченным, в связи, с чем вместо хорошего настроения он впал в депрессию. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что продажа товара не была произведена, поскольку на товаре не читалась акцизная марка. За не фиксацию информации в Едином государственной информационной системе учета оборота алкогольной продукции предусмотрена административная ответственность. При этом факт не продажи истцу товара не отрицала.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.
Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ и Федерального Закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее ФЗ N 2300-1).
Согласно ст. 4 ФЗ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Из положений ст. 437 ГК РФ следует, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. в фирменном магазине ответчика «Магнит» <адрес> ФИО1 увидел выставленный товар- напиток слабоалкогольный особо газированный «Санта Стефано аперини шприц» по акционной цене 259 руб. 99 коп. и решил приобрести, при обращении с ним на кассу в 18 час. 29 мин., ему было отказано в продаже данного напитка и предложено прийти минут через десять, чтобы приобрести данный товар. Однако при обращении в 19 часов 10 минут повторно за покупкой напитка слабоалкогольного особо газированного «Санта Стефано аперини шприц» на кассу, истцу также не был продан товар.
Данные факты представитель ответчика не оспаривала, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обращался по вопросу покупки указанного товара, однако поскольку на товаре не читалась акцизная марка, товар не был продан истцу. Кассир магазина ФИО3 была опрошена ответчиком и подтвердила, что поскольку акцизная марка на товаре не читалась, продать товар- слабоалкогольный напиток она не могла, поскольку за не фиксацию информации в Едином государственной информационной системе учета оборота алкогольной продукции предусмотрена административная ответственность.
Из установленных судом обстоятельств усматривается, что продавцом - ответчиком по делу, ДД.ММ.ГГГГ в месте продажи, на полке магазина по адресу: <адрес> был выставлен товар: напиток слабоалкогольный особо газированный «Санта Стефано аперини шприц» (далее по тексту- слабоалкогольный напиток) по акционной цене 259 руб. 99 коп., что признается в соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ публичной офертой.
Возражения ответчика в части невозможности продажи данного товара в связи с техническим сбоем связанным с считыванием акцизной марки суд признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доводы представителя ответчика о том, что на товаре не читалась акцизная марка, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение этого ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. При таком положении, доводы ответчика голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами. Более того, из представленных ответчиком товарных чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась возможность по продаже алкогольной продукции, что опровергает факт, того что произошел технический сбой. Кроме того ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что партия товара -напиток слабоалкогольный особо газированный «Санта Стефано аперини шприц» была возвращена поставщику в связи с проблемами акцизных марок.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцу было отказано в продаже выбранного товара- напитка слабоалкогольного особого газированного «Санта Стефано аперини шприц» по акционной цене 259 руб. 99 коп.
Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика ООО «Тандер», что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как пояснил ФИО1, в связи с отказом в заключении договора розничной купли-продажи товара, истец испытывал негативные эмоции (гнев, досаду, негодование, раздражение), поскольку товар приобретался им для личного, семейного, домашнего потребления в предвыходной день с целью отдыха и восстановления душевного равновесия. В этот же день он забрал заказанный торжественный ужин в соседнем предприятии общественного питания «Чайхона», желаемый к приобретению товар должен был стать приятным дополнением к нему и вызвать дополнительные положительные эмоции от его употребления, Между тем, запланированный торжественный ужин оказался безвозвратно испорченным, в связи с чем вместо хорошего настроения он впал в депрессию. Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО«Тандер» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.
Представитель ответчика в судебном заседании указывает на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
Как уже было указано судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, приведенная норма, в отличие от положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает в качестве основания взыскания компенсации морального вреда факт нарушения прав потребителя и наличие вины изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в его нарушении, без учета того, было ли заявлено такое требование потребителем до обращения в суд.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При этом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В числе требований, которые потребитель вправе предъявить изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в связи с отсутствием необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); ненадлежащим информированием о товаре (работе, услуге); обнаружением в товаре недостатков; нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг); обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги); нарушением сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в Законе РФ «О защите прав потребителей» отсутствует требование потребителя о компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку компенсация морального вреда не отнесена Законом к числу требований потребителя, которые изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан исполнить добровольно, факт обращения к нему с таким требованием потребителя до обращения в суд, не имеет правового значения для решения вопроса о включении денежной компенсации морального вреда, взысканной судом по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в сумме 1000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного и неимущественного требований.
Таким образом, с ООО «Тандер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Новикова