Дело №

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 250 000,00 руб. на приобретение недвижимости. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения, окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона, возникшей из Договора купли – продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки в силу закона является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в целом состоящее из: - двухкомнатной квартиры, назначение- жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., этаж-1, кадастровый №. На момент подписания договора указанная недвижимость, как предмет ипотеки, по соглашению сторон была оценена в сумме 1733000,00 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так же обеспечивается поручительствами ФИО2 (договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 119 365,11 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 1 092 347,85 руб., проценты по основному долгу- 15 020,81 руб., пеня по уплате просроченного кредита- 4 771,12 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 7 225,33 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 14 070,14 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в целом состоящее из: - двухкомнатной квартиры, назначение- жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., этаж-1, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость с торгов установить в размере залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон в размере 1 733 000,00 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела не представили. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчиков возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 250 000,00 руб. на приобретение недвижимости. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения, окончательный срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки в силу закона является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в целом состоящее из: - двухкомнатной квартиры, назначение- жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., этаж-1, кадастровый №. На момент подписания договора указанная недвижимость, как предмет ипотеки, по соглашению сторон была оценена в сумме 1733000,00 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ так же обеспечивается поручительствами ФИО2 (договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктами 3.4 и 3.5 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная ссудная задолженность Заемщика перед Банком по возврату основного долга в размере 31625,76 руб., по уплате процентов в сумме 39482,87 руб., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 174 028,62 руб.

Согласно справке о внесенных платежах № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму 72 250,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего составила 1 119 365,11 руб., в том числе : задолженность по оплате основного долга – 1 092 347, 85 руб., проценты по основному долгу – 15 020,81 руб., пеня по уплате просроченного кредита – 4 771,12 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 7 225,33 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8.1 договора купли – продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона Банк приобретает право, в случае не исполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пунктом 1.8.2 договора купли – продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств обратного по делу не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору привело к существенному нарушению прав кредитора – истца, что по смыслу статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора и возложения обязанности по досрочному погашению суммы долга и процентов.

Представленный банком расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом до даты окончательного погашения задолженности, при этом договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

В силу статей 329, 330 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной сумой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

По условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ №П, № поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно условиям кредитного договора, пеней в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Исходя из изложенного, исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 365,11 руб., в том числе : задолженность по оплате основного долга – 1 092 347, 85 руб., проценты по основному долгу – 15 020,81 руб., пеня по уплате просроченного кредита – 4 771,12 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 7 225,33 руб., являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, в целом состоящее из: - двухкомнатной квартиры, назначение- жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., этаж-1, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость с торгов установить в размере залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон в размере 1 733 000,00 руб.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (с ипотекой в силу закона), она передается в залог Банку. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что заемщиком ФИО1 обязательства перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, ежемесячные платежи не производились или производились не в полном объеме, сумма задолженности после предъявления банком требования о досрочном расторжении кредитного договора и полном возврате кредита не погашена, то исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость с торгов в размере залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон в размере 1 733 000,00 руб.

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 733 000,00 руб.

Доказательств иного размера стоимости указанной квартиры для целей ее реализации в материалах дела не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в суд в размере 14070,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 365,11 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 1 092 347, 85 руб., проценты по основному долгу – 15 020,81 руб., пеня по уплате просроченного кредита – 4 771,12 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 7 225,33 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОА КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в целом состоящее из: - двухкомнатной квартиры, назначение- жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., этаж-1, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость с торгов установив в размере залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон в размере 1 733 000,00 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 070,14 руб., по 4 690,05 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Мавряшина