Решение по делу № 02-3427/2025 от 03.12.2025 - об установлении факта внесения денежных средств за квартиру в период брака, об определении доли участия супруги по внесению денежных средств за квартиру в период нахождения в браке.

УИД 77RS0019-02-2024-015252-86

Дело № 2-3427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта внесения денежных средств за квартиру в период брака, об определении доли участия супруги по внесению денежных средств за квартиру в период нахождения в браке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт внесения денежных средств (паевых взносов) за квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0024025:1146 в размере 2 598,65 руб. в период нахождения супругов ФИО4 и ФИО1 в браке, а именно с 24.04.1984 по 16.02.1990, определить долю участия истца по внесению денежных средств (паевых взносов) за указанную квартиру в размере 1 299,32 руб. в период нахождения в браке с ФИО4, признав право собственности на супружескую долю в размере 9/40 долей.

В обоснование требований истцом указано, что 29.12.2020 умер супруг истца ФИО4 За наследством обратились дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 – в порядке наследования по закону, истец – в порядке наследования по закону и по завещанию.

Наследственное дело открыто у нотариуса г. Москвы ФИО5, которая 31.08.2022 отказала истцу в выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на супружескую долю в спорной квартире как по закону, так и по завещанию в связи с невозможностью бесспорного подтверждения нахождения квартиры в общем имуществе наследодателя и ФИО1 Отказ был мотивирован тем, что на запрос нотариуса в ДГИ г. Москвы предоставлена архивная копия справки ЖСК «Станкостроитель» от 22 июня 1993 года, согласно которой пай выплачен полностью 25 декабря 1983 года, т.е. до брака между наследодателем и истцом. Однако, уплата пая именно 16 февраля 1990 г., т.е. в период брака, подтверждается имеющимися у истца квитанциями об оплате паевых взносов за период с января 1984 г. и по дату окончательного выплаты пая — 16 февраля 1990 г. Паевой взнос выплачивался ежемесячно, что подтверждается расчетными книжками.

Спорная квартира была получена ФИО4 по обменному ордеру № 036041 сер. № 83 от 19.12.1983 в порядке обмена с ФИО6, получившей данную квартиру от ФИО7 по ордеру № 9416 серия ДЗ от 13.03.1983. ФИО7 данная квартира была предоставлена по ордеру № 9806 серии АЕ от 18.12.1978.

Распоряжением Префектуры АО г. Москвы от 03.02.2005 № 251 рег. №2206079 адрес объекта изменен, что подтверждается справкой от 07.08.2024 об идентификации адреса, представленной МОСГОРБТИ.

В справках, представленных ЖСК «Станкостроитель», имеются разночтения в датах выплаты пая. После полной выплаты пая, 14.07.1993 ФИО4 оформил свидетельство на право собственности. Брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен 24.04.1984, после его заключения с 1984 года супруги начали выплачивать паевые взносы на спорную квартиру. С апреля 1984 года по февраль 1990 года супругами выплачено 2 598,65 руб., что подтверждается едиными расчетными книжками и сведениями о совершенных платежах.

12.01.1994, то есть через полгода после оформления спорной квартиры в собственность, нотариусом г. Москвы ФИО8 было оформлено завещание ФИО4, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО1 Завещание не изменялось, не отменялось, не признавалось недействительным.

Истец фактически приняла наследство, ежемесячно оплачивает ЖКУ, обеспечивает сохранность спорного имущества после смерти супруга.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г.Москвы от 20.10.2023 требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и признании права собственности удовлетворены частично, подтверждено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, ввиду чего должна быть определена доля каждого из супругов. Стоимость спорной квартиры составляла 5 776,0 руб., в период брака было выплачено 44,99% стоимости данного имущества, в связи с чем супружеская доля составляет 22,49%.

Истец ФИО1 и представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам искового заявления и письменных дополнений.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявленный иск, по их мнению, оспаривает выдачу наследодателю свидетельства о праве собственности в 1993 году, кроме того, вопрос о режиме собственности спорной квартиры возник также в 2019 году при регистрации договора дарения спорной квартиры. Вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2021 установлено, что спорная квартира на праве собственности принадлежала ФИО4, пай полностью выплачен 25.12.1983, договор дарения квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО1 в качестве одаряемой в установленном порядке не зарегистрирован. Указанным решением суда признано право собственности истца на 5/9 доли в праве собственности на квартиру по завещанию, за ответчиками – право собственности на 2/9 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, в удовлетворении иных требований истцу отказано. Таким образом, решением суда установлены доли всех наследников, в связи с чем поданный ФИО1 иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица ЖСК «Станкостроитель» ранее поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО4 стал членом кооператива по обменному ордеру от 19.12.1983, остаточная стоимость квартиры составляла 5 776,00 руб. и выплачивалась им посредством внесения паевых взносов до 16.02.1990. Справка ЖСК от 22.06.1993 содержит ошибочно указанную действовавшим в тот момент председателем ЖСК дату выплаты пая 25.12.1983. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, все жилищно-коммунальные услуги полностью оплачиваются истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В случае раздела имущества, являющегося общей собственностью супругов, их доли признаются равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 11.10. 1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

На основании ст. 120 ЖК РСФСР и разъяснений, содержащихся в п. п. 23 - 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда СССР от 11.10. 1991 пай и паенакопления в ЖСК могли признаваться общим совместными имуществом супругов, если были приобретены в период брака.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий ч. 2, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, право собственности на кооперативную квартиру зависит от права на внесенный за нее пай. Выплаченные в период брака паевые взносы являются общим совместным имуществом супругов, требования истца связаны с разделом такого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-2075/23 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0024025:1146, определении супружеской доли ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли квартиры; признании за ФИО1 право собственности на 5/9 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4; признании за ФИО2 право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону; признать за ФИО3 право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 5/9 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 За ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 2/9 доли за каждой в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В удовлетворении требований о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1, определении супружеской доли ФИО1 и признании за ней права собственности на 1/2 доли квартиры судом отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12.08.2024.

Таким образом требования истца о признании квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0024025:1146, совместно нажитым в браке имуществом и признании права собственности на супружескую долю в праве долевой собственности на жилое помещение ранее заявлялись истцом к тем же ответчикам и разрешены по существу вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2023.

При этом вышеуказанным решением суда установлено, что 24.04.1984 между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак.

В декабре 1983 года ФИО4 был принят в члены ЖСК «Станкостроитель» с занятием однокомнатной <...>.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилище от 14.07.1993 № 0531730 ФИО4 являлся собственником указанной квартиры.

29.12.2020 ФИО4 умер.

В рамках рассмотрения Останкинским районным судом г. Москвы гражданского дела № 2-2075/23 ДГИ г. Москвы представлена справка от 22.06.1993г., выданная ЖСК «Станкостроитель» о том, что пай в размере 5 776,00 руб. за квартиру по адресу: <...>, выплачен полностью 25.12.1983 г., то есть до заключения брака между истцом и наследодателем.

При этом в рамках рассмотрения настоящего спора суд критически оценивает представленные ЖСК «Станкостроитель» пояснения о том, что в разговоре бывшим председателем ЖСК ФИО11 подтверждена допущенная в справке от 22.06.1993 ошибка в дате выплаты пая.

Указанная справка исследована судом, она содержит все необходимые реквизиты, печать ЖСК, помимо подписи ФИО11, заверена подписью главного бухгалтера ЖСК.

Тогда как представленные в 2022, 2023 годах справки ЖСК о полной выплате пая указанным критериям не соответствуют.

На основании справки ЖСК «Станкостроитель» от 22.06.1993г. ФИО4 выдан правоподтверждающий документ – свидетельство о собственности на жилище от 14.07.1993 № 0531730.

Сведений о том, что ФИО12 либо сам истец когда-либо обращались за исправлением допущенной в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах ошибки суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, фактически, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-2075/23 в непредусмотренном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта внесения денежных средств за квартиру в период брака, об определении доли участия супруги по внесению денежных средств за квартиру в период нахождения в браке, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова