Дело (УИД) № 48RS0005-01-2025-000729-83

№ 2-724/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

21 апреля 2025 года в Липецкий районный суд Липецкой области обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к наследственному имуществу умершего фио, предполагаемому наследнику - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Со ссылкой на положения статей 309, 310, 334, 348, 450, 809, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требования мотивированы тем, что 20 июня 2022 года между ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 169587 рублей на срок по 20 июня 2025 года с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 24 января 2025 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 119450,07 рублей, из которых 109487,38 рублей - задолженность по основному долгу; 9113,14 рублей - задолженность по процентам; 211,54 рублей - задолженность по пени; 638,01 рублей - задолженность пени по просроченному долгу.

16 февраля 2023 года между ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 237422 рублей на срок по 16 февраля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 24 января 2025 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 242728,50 рублей, из которых; 224019,42 рублей - задолженность по основному долгу; 12838,11 рублей - задолженность по процентам; 1349,49 рублей - задолженность по пени; 4521,48 рублей - задолженность пени по просроченному долгу.

До заключения кредитного договора ответчиком было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО), был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа; телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы ««ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляет (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Кредитный договор был заключен с использованием системы ДБО Банка ВТБ (ПАО), заемщик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн», аутентификация клиента произошла и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор, подписав его простой электронной подписью с использованием системы ДБО Банка ВТБ ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

Согласно имеющейся у истца информации, наследником умершего фио является ФИО3, с которой истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам по состоянию на 24 января 2025 года: № от 20 июня 2022 года в размере 119450,07 рублей, № от 16 февраля 2023 года в размере 242728,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11554 рублей.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2025 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Ржевский городской суд Тверской области по подсудности.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25 июня 2025 года проведена подготовка по делу с выполнением требований действующего гражданско-процессуального законодательства, для определения круга наследников умершего заемщика и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, произведена замена в гражданском деле ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ответчиков - ФИО1 и ФИО2; определено считать иск Банк ВТБ (публичного акционерного общества) поданным к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требовании поддерживает в полном объеме, а также выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, указав, что её отец, наследодатель, скончался в мае 2023 года, о существовании у него кредитных задолженностей ей известно не было, в ноябре 2023 года она вступила в права наследования по закону на 1/2 доли в квартире оставшейся после смерти отца. Расчет взыскиваемой суммы истцом произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена, высчитана без экономического обоснования, указывает на недобросовестность истца. Более того, за период с момента его смерти, как и с момента её вступления в наследство до момента подачи иска в суд Банк ВТБ (ПАО) никаких попыток связаться с ней и урегулировать вопрос не предпринимал, претензий, требований либо уведомлений о наличии унаследованной ею кредитной задолженности в её адрес не поступало. Считает, что по кредиту № от 20 июня 2022 года истек трёхгодичный срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в Ржевский городской суд Тверской области 26 июня 2025 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, копии судебных определений по адресам его регистрации и фактического места жительства. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Однако истец, возражавший при подаче иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки в судебное заседание, процессуальный закон не содержит.

Кроме того, наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 июня 2022 года между ВТБ (ПАО) и заемщиком фио заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 169587 рублей на срок 36 месяцев, с датой возврата кредита - 20 июня 2025 года под 14,9 % годовых за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца в размере 5870 рублей 49 копеек, кроме последнего платежа.

16 февраля 2023 года между ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 237422 рублей на срок 36 месяцев, с датой возврата кредита - 16 февраля 2026 года под 19,9 % годовых за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого календарного месяца в размере 7649 рублей 80 копеек, кроме последнего платежа.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия кредитного договора № от 20 июня 2022 года и кредитного договора № от 16 февраля 2023 года подписаны заемщиком фио с использованием простой электронной подписи через приложение «ВТБ-Онлайн».

Данные договора заключены с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которыми, клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента.

Пунктом 19 Индивидуальных условий по двум договорам, предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком Индивидуальных условий.

Подписание договоров ответчиком произведено простой электронной подписью в виде введения направленного кредитором заёмщику в СМС-сообщении на указанный им номер телефона цифрового кода - простой электронной подписью в даты заключения кредитных договоров – 20 июня 2022 года и 16 февраля 2023 года соответственно, что подтверждается представленными копиями кредитного договора № № от 20 июня 2022 года и кредитного договора № от 16 февраля 2023 года (Индивидуальными условиями кредитных договоров), Правилами кредитования (Общими условиями), протоколом операции цифрового подписания.

Согласно исковому заявлению, кредитным договорам, выписке по счёту заемщика, скриншотов СМС-сообщений, кредиты предоставлены фио безналично путём зачисления денежных средств на его банковский счёт №.

Выдача заемщику фио кредитов по указанным договорам сторонами не оспаривается.

Установленные судом обстоятельства ответчиками не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

Следовательно, кредитный договор № от 16 февраля 2023 года и кредитный договор № от 20 июня 2022 года между ВТБ (ПАО) и фио являются заключенными и обязательными для сторон.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства фио по кредитным договорам в полном объеме не были исполнены.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дело №, открытого в отношении фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети: ФИО1 - сын и ФИО2 - дочь, которые вступили в права наследования на наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17 ноября 2023 года и 24 ноября 2023 года.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса <данные изъяты> от 25 июля 2025 года, в наследственную массу фио на дату его смерти вошли: транспортное средство марки Тойота Королла (сведения о стоимости на дату смерти отсутствуют), 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), а всего на общую сумму наследственной массы (денежный эквивалент) в размере 1303838 рублей 45 копеек, а на дату ответа кредитных организаций – 944040 рублей 30 копеек, что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя, содержащихся в наследственном деле №, сведениями из регистрирующих органов, выписки из ЕГРН.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками имущества составляет 1303838 рублей 45 копеек, что существенно превышает размер имеющейся общей задолженности по двум спорным кредитным договорам.

Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено. Цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства должника по кредитным договорам не связаны с его личностью.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту, обязательства фио по кредитным договорам по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами после его смерти не исполняются.

По состоянию на 24 января 2025 года задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2022 года составляет 119450,07 рублей, из которых: 109487,38 рублей - задолженность по основному долгу; 9113,14 рублей - задолженность по процентам; 211,54 рублей - задолженность по пени; 638,01 рублей - задолженность пени по просроченному долгу.

По состоянию на 24 января 2025 года задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2023 года составляет 242728,50 рублей, из которых; 224019,42 рублей - задолженность по основному долгу; 12838,11 рублей - задолженность по процентам; 1349,49 рублей - задолженность по пени; 4521,48 рублей - задолженность пени по просроченному долгу.

Правильность указанных расчётов задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает.

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов которые предъявлены истцом, произведен на основании спорных кредитных договоров от 20 июня 2022 года и 16 февраля 2023 года и их условий.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 контрасчетов, возражений по иску не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Пленума).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При заключении кредитных договоров заемщику были утверждены соответствующие графики погашения кредита.

Как установлено судом, заемщик фио умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти заемщика сроки погашения кредитов не истекли.

Из представленных выписок по счету по спорным кредитам, последние платежи заемщиком внесены перед его смертью в даты погашения платежей установленных графиком платежей, каждый в свою дату соответственно – 20 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года и 16 мая 2023 года (списание находящихся на счету средств).

Таким образом, у заемщика фио не имелось просроченных платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитами, то есть задолженность на дату смерти заемщика являлась текущей, а просрочка платежей началась после смерти заемщика с июня 2023 года, а именно по кредитному договору кредита № от 16 февраля 2023 года с 16 июня 2023 года, а по кредитному договору № от 20 июня 2022 года – 20 июня 2023 года.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, право на иск у Банк ВТБ (ПАО) возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы страховой выплаты, то есть с даты очередного неоплаченного заемщиком платежа по кредитным договорам, в данном случае с июня 2023 года.

Истцом 05 ноября 2023 года направлена претензия – требование нотариусу о наличии имеющейся задолженности умершего фио

Как следует из ответа от 27 ноября 2023 года, направленного в адрес банка, нотариус разъяснил, что запрашиваемая информация о наследниках и наследством имуществе может быть выдана только по запросу суда после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с наследников, также сообщил, что направил в адрес наследника требование кредитора.

Таким образом, суд находит, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 16 июня 2023 года и именно с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21 апреля 2025 года поданном в электронном виде, вследствие чего срок исковой давности не пропущен ни по какому из спорных кредитных договоров.

Контрасчет задолженности, ссылаясь в возражениях на его необоснованность, ответчиком ФИО2 не представлены, на наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитных договоров применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитами и неустойки, ответчик не указывал.

На дату разрешения спора срок возврата кредита № от 16 февраля 2023 года не истёк, а по кредитному договору № от 20 июня 2022 года окончен – 20 июня 2025 года, однако на дату подачи иска в суд не истёк.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям не пропущен.

В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что о существовании у отца фио кредитных задолженностей ей не было известно, претензий, требований либо уведомлений о наличии унаследованной ею кредитной задолженности в её адрес не поступало, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленного наследственного дела, нотариус 24 ноября 2023 года ознакомила ФИО2 с претензией – требованием о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам наследодателя, что подтверждается её собственноручной подписью с расшифровкой под данным требованием.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма заявленного Банк ВТБ (ПАО) иска не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика фио отвечают солидарно перед истцом по долгам наследодателя в полном объеме, в связи с чем суд считает требования банка о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2022 года в размере 119450,07 рублей, и кредитному договору № от 16 февраля 2023 года в размере 242728,50 рублей, на общую сумму долга 362178 рублей 57 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11554 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 209523 от 16 апреля 2025 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 11554 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, СНИЛС № ИНН №, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 24 января 2025 года по кредитному договору № от 20 июня 2022 года в размере 119450 рублей 07 копеек, по кредитному договору № от 16 февраля 2023 года в размере 242728 рублей 50 копеек, заключенные между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и заёмщиком фио, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11554 рублей 00 копеек, а всего 373732 (триста семьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 57 копеек.

Ответчики вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.