УИД № 92RS0002-01-2025-001942-62
Дело № 2-2408/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 349 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя 80 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор инвестирования. Подписывая данный договор ответчик ФИО2 действовал в интересах ответчика ФИО3 на основании заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на основании договора инвестирования перечислила денежные средства в размере 1 350 000 руб.
Впоследствии истцу стало известно, что договор инвестирования не могут быть заключены между физическими лицами, следовательно, полученная ответчиками денежная сумма является неосновательным обогащением. В добровольном порядке ответчики требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполняют, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части к ответчику ФИО3 Указано, что последствия отказа от требований к ответчику ФИО3 предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. В части исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 исковые требования поддерживает.
Дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО4 И ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний оказывает услуги по поиску третьих лиц, имеющих целью приобрести в собственность жилые помещения (долю) в объекте недвижимого имущества строящемся (реконструированном) на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1006 +/- 11 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по адресу: <адрес>, путем оформления доли в объекте недвижимости за третьим лицом на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор инвестирования №. Согласно данного договора истец, как инвестор, осуществляет финансирование в строительстве объекте – жилого дома, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1006 кв.м. Результат инвестиционной деятельности – строительство жилого дома, общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> передача в собственность истцу доли жилого дома, согласно условий договора. Застройщик и инвестор обязуются заключить договор купли-продажи объекта (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 2 020 000 руб.
В соответствии с п. 3.2.1 данного договора истец передает ФИО5 сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка, согласно Соглашению о задатке от 20.01.2023
Истец перечислила ФИО6 денежные средства в размере 1 350 000 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 500 руб.
В добровольном порядке ответчик требования истца о возврате неосновательного обогащения не исполняют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» лицо, осуществляющее финансирование нового строительства, именуют инвестором. Возведение объекта строительства выполняет генеральный подрядчик. Отношения между названными участниками процесса строительства складываются на договорной основе.
При этом договор строительного подряда регламентируется параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса, а вот договор между инвестором и застройщиком в Гражданском кодексе не выделен отдельно. Кроме того, нет в кодексе и таких понятий, как «инвестор» и «инвестирование».
Участники гражданского оборота вправе заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Тогда в заключенном договоре выделяют элементы «типовых» договоров.
К отношениям сторон по такому смешанному договору применяют правила, относящиеся к его отдельным элементам (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ). Этот подход и применяется для толкования договоров инвестирования в строительство (ст. 431 ГК РФ). Отличительной чертой инвестиционного договора является то, что после его исполнения право собственности на возведенный объект недвижимости регистрируется непосредственно на инвестора.
При этом заключение инвестиционного договора с физическим лицом на приобретение квартиры недопустимо. Такое участие квалифицируется как незаконное привлечение денежных средств в долевое строительство.
Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений в установленном законом порядке, предоставления ответчиком встречного исполнения на спорную сумму, как и ее возврата истцу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 349 500 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанная норма, устанавливает уплату процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
20.01.2023 – 27.01.2023
8
365
7,5
82,19
Сумма процентов: 82,19 ?
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
27.01.2023 – 23.07.2023
178
365
7,5
4 023,29
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
563,56
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 229,59
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 645,48
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 215,07
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
675,07
01.01.2024 – 19.04.2024
110
366
16
5 289,62
Сумма процентов: 15 641,68 ?
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
19.04.2024 – 03.05.2024
15
366
16
8 852,46
Сумма процентов: 8 852,46 ?
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
03.05.2024 – 28.07.2024
87
366
16
51 325,25
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
32 520,74
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
29 423,52
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
50 329,71
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
123 451,52
09.06.2025 – 10.07.2025
32
365
20
23 662,47
Сумма процентов: 310 713,21 ?
Таким образом, требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 335 289,54 руб.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 с лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности рассмотрения, его результата, сложность дела, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание результат рассмотрения дела, и количество судебных заседаний по данном гражданскому делу с соблюдением баланса интересов сторон, принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении дела не занимал активную позицию по делу, а представитель истца не принимал участе в судебных заседания, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной ответчику.
Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) неосновательного обогащения в размере 1 349 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 289 руб. 54 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025 года.
Судья: