Решение по делу № 2-972/2025 от 23.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

К делу № 2-972/2025

УИД 23RS001-01-2025-001477-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 23 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО7 был заключён договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта с кредитом по ней 98 000 рублей под 25,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк.

Банк выполнил свои обязательства, что следует из выписки по счёту.

Пунктом 12 кредитного договора установлена уплата неустойки 36 % при несвоевременном внесении ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств за период с 30.09.2024 года по 30.04.2025 года включительно образовалась задолженность в размере 109 510,81 рублей, в том числе: 16 103,24 рубля –просроченные проценты, 93 268,69 рублей – просроченный основной долг, 112,66 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 26,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Банку стало известно, что 24.09.2024 года заёмщик ФИО7 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

Нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело на имя заёмщика.

Просит взыскать задолженность в указанном размере в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 10.06.2025 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО8.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена должным образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Ответчики ФИО8, ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Красноармейский район ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО7 был заключён договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта с кредитом по ней 98 000 рублей под 25,4 % годовых.

Кредитный договор был заключён в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

Кредитный договор не был оспорен и был принят всеми сторонами данных договорных отношений. Обратного в материалы дела не представлено.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьёй 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлены понятия для целей данного закона, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) - часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 указанного выше закона.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что 24.09.2024 года должник ФИО7 умер.

Согласно предоставленной нотариусом копии наследственного дела № в наследство после его смерти вступили супруга – ФИО14 Яна ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, а также его мать ФИО8, которые определением суда от 10.06.2025 года привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Также установлено, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка - 190 139,74 рублей, здания - 861 191,65 рубль); прав на денежные средства, внесённые во вклады ПАО Совкомбанк, подразделения ПАО Сбербанк, РНКБ ПАО, АО ТБанк.

Наследник ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 2 части 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам умершего ФИО7.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 30.09.2024 года по 30.04.2025 года включительно образовалась задолженность в размере 109 510,81 рублей, в том числе: 16 103,24 рубля – просроченные проценты, 93 268,69 рублей – просроченный основной долг, 112,66 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 26,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, определяя круг ответчиков, суд принимает во внимание то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (ч. 3 ст. 213.28 Закона).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворённые в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчётов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Так, положения абз. 7 пункта 1 статьи 216 Закона предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

В соответствии с положениями абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Из пунктом 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

Обязательства ФИО4 перед банком возникли до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не относятся к числу текущих платежей.

Принимая во внимание вышеприведённые положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО13.

В части ответственности несовершеннолетних наследников перед банком суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Из данных положений закона следует, что несовершеннолетний гражданин может быть должником по гражданско-правовому обязательству, и в частности, такое обязательство может перейти к несовершеннолетнему в порядке наследования.

В этих случаях несовершеннолетний, в силу норм статьи 1175 ГК РФ, отвечает по соответствующим обязательствам солидарно с другими наследниками своим имуществом (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Статьёй 36 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Это положение закона прямо указывает на то, что несовершеннолетний может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, поскольку по правилам, установленным статьи 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, принадлежит в полном объёме только гражданам, достигшим совершеннолетия (часть 1), и несовершеннолетний согласно части 2 той же статьи может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации), положениями той же статьи, а также статьи 52 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних возложена на их законных представителей (при том, что для несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действует правило об обязательном привлечении их самих к участию в деле).

В связи с изложенным выше несовершеннолетний, в том числе не достигший возраста 14 лет, может быть должником в исполнительном производстве, что не противоречит части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить опредёленные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

Статьёй 51 того же Федерального закона, которой урегулирован порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних, ввиду отсутствия дееспособности у несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет и ограниченной дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет (статьи 21, 26 и 28 ГК РФ), предусмотрено осуществление прав и обязанностей несовершеннолетнего взыскателя или должника его законным представителем (для несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет) либо в присутствии и с согласия законного представителя (для несовершеннолетнего от четырнадцати до шестнадцати лет), а также самостоятельное осуществление прав и обязанностей несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет.

Эти положения, однако не означают с учётом изложенного выше, что сам законный представитель оказывается должником и обязан исполнить за свой счёт обязательство несовершеннолетнего, а относятся только к реализации тех процессуальных прав и обязанностей, которыми должник наделён в рамках исполнительного производства.

Соответственно, в резолютивной части судебного акта, возлагающего ту или иную имущественную обязанность на несовершеннолетнего, не должно указываться, что он выступает в лице конкретного законного представителя, тем более, что в этом качестве в исполнительное производство может вступить и иное лицо из числа упомянутых в части 1 статьи 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, несовершеннолетние наследники умершего - ФИО2, ФИО3 и ФИО3 являются ответственными к исполнению обязательств по долгам наследодателя.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению. Ответчик ФИО4 фактически против наличия задолженности перед истцом не возражала, ответчики ФИО6, действующая в интересах ФИО3, ФИО8 мнения по заявленным требованиям суду не представили.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 285,32 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 09.04.2002 года; несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении II-РК №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ; несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № свидетельство о рождении IV-АН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, свидетельство о рождении V-АГ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период 30.09.2024 года по 30.04.2025 года включительно в размере 109 510,81 рублей, в том числе: 16 103,24 рубля – просроченные проценты, 93 268,69 рублей – просроченный основной долг, 112,66 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 26,22 рублей – неустойка за просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285,35 рублей.

Производство по делу в отношении ФИО14 Яны ФИО4 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Городецкая