УИД 59RS0007-01-2022-002195-09
Дело № 2- 3551/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,
при участии истцов, представителя ответчика - ФИО1 по доверенности,
председателя ТСЖ ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,
Установил :
Истцы обратились в суд с иском ( с учетом его уточнений т. 2 л.д.172) о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Яблочко, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, №, №. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение о переизбрании правления ТСЖ «Яблочко». При проведении собрания были нарушения действующего законодательства, касающиеся порядка проведения собрания. В проведенном собрании приняли участие <данные изъяты>% членов ТСЖ, кворум для принятия решений имелся. Однако решения по вопросам №, №, № не могли быть приняты, поскольку согласно расчету истцов за принятие этих вопросов проголосовало лишь <данные изъяты> %, <данные изъяты>%, <данные изъяты> % соответственно. Полагают, что для принятия решений по вопросам № повестки собрания должно проголосовать <данные изъяты>% плюс один голос, для принятия решения по вопросу № об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ необходимо <данные изъяты> голосов.
Обосновывая правомерность своей редакции расчета голосов, утверждают, что в число голосов при подсчете кворума необоснованно не включены бюллетени некоторых членов ТСЖ, голосовавших против принятия решений, в том числе: <адрес> собственники ФИО19, <адрес> – ФИО9, <адрес> – ФИО10, <адрес> - ФИО11
Полагают необходимым исключить из расчета кворума бюллетени: <адрес>, поскольку голосовал не собственник жилого помещения; <адрес>, поскольку бюллетень содержит подписи двух членов ТСЖ, что противоречит действующему законодательству; <адрес> истец полагает необходимым исключить ? от площади указанных квартир, поскольку голосовал только один член ТСЖ, в то время как ответчиком учтена вся площадь квартир.
В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.
Представитель ответчика с требованиями истцов не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на иск, поскольку кворум на собрании имелся, что не оспаривается истцами, не согласен с доводами истцов об исключении указанных ими бюллетеней, утверждает, что по вопросу № об утверждении сметы расходов и доходов не требуется <данные изъяты> голосов членов ТСЖ. Также указывает, что в целях урегулирования спора было проведено общее собрание членов ТСЖ, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены принятые решения оспариваемого собрания.
Представитель ТСЖ «Яблочко» в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истцов, представителей сторон, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО3 является долевым собственником <адрес>. ФИО7 является собственником <адрес>.
Собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Пермь, <адрес> собственников жилья «Яблочко».
Согласно п. 13.1 Устава ТСЖ «Яблочко» годовое собрание членов товарищества созывается ежегодно.
Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Яблочко», проводимое в форме совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Повестка дня очередного общего членов «ТСЖ Яблочко» включала: избрание председателя, секретаря собрания; избрание счетной комиссии; отчет председателя правления о деятельности ТСЖ в 2021 году; утверждение отчета ревизора; выборы нового правления ТСЖ,; выборы ФИО14 ревизором ТСЖ «Яблочко», утверждение плана работ по текущему ремонту на 2022-2023 годы.
Согласно протоколу очной части очередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в очной части приняли участие члены ТСЖ, владеющие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% голосов.
Ввиду отсутствия кворума назначено проведение собрания в заочной форме с той же повесткой дня в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «Яблочко» от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие <данные изъяты>% членов Товарищества собственников жилья «Яблочко», приняты решения:
избрать председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО8
избрать в счетную комиссию ФИО13
Утвердить отчет ревизора ТСЖ «Яблочко».
Избрать правление ТСЖ «Яблочко» в количестве 5 человек;
Избрать членом ревизионной комиссии ТСЖ Яблочко» ФИО14;
Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Яблочко» на 2022-2023 г.г. в размере ежемесячной оплаты для собственников многоквартирного дома (тариф) по статье «СТО» в размере <данные изъяты> руб. кв.м., по статье «Текущий ремонт» в размере <данные изъяты> руб. кв.м.
Утвердить план работ по текущему ремонту ТСЖ «Яблочко» на 2022-2023 г.г.
Истцы, не согласились с принятыми решениями, указывая, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, имеет место фальсификация бюллетеней, в таблице подсчета голосов участвуют голоса несовершеннолетних, счетной комиссией не учтены голоса членов ТСЖ, которые проголосовали «против» принятия всех решений. Указанное нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В силу ст. 181,4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно реестру членов ТСЖ «Яблочко» общая площадь членов ТСЖ составляет <данные изъяты> кв. м.
Исходя из размера общей площади членов ТСЖ для наличия кворума необходимо, чтобы в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие площадью <данные изъяты> кв. м.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняло участие <данные изъяты> голосов или <данные изъяты>% членов ТСЖ «Яблочко».
Наличие кворума истцами не оспаривается.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска, указывая, что итоги проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, отраженные в протоколе общего собрания по оспариваемым вопросам недостоверны.
Согласно расчету истца, общее количество число голосов, принимавших участие в голосовании, составило <данные изъяты> или <данные изъяты>%. При этом «за» по четвертому вопросу проголосовало <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты> по шестому вопросу «за» - <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>, по седьмому вопросу «за» <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты> (т. 2 л.д.184-189).
В ходе рассмотрения дела, с учетом доводов истцов, ответчиком скорректирован расчет голосов членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании. Согласно расчету ответчика число голосов, принимавших участие в голосовании составило <данные изъяты> или <данные изъяты>%. При этом «за» по четвертому вопросу проголосовало <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>; по шестому вопросу «за» - <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>, по седьмому вопросу «за» - <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>.
Доводы истца о необходимости включения в подсчет голосов членов ТСЖ, голосовавших против принятия решений на голосовании, в том числе: <адрес> (собственники М-вы), <адрес> (ФИО9), <адрес> (ФИО10), <адрес> (ФИО11) судом признаются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств того, что указанные члены ТСЖ действительно принимали участие в голосовании и сдавали бюллетени в установленный срок, материалы дела не содержат.
К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО10 суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей следует, что в короткий промежуток времени проводилось несколько собрания в МКД, при этом свидетели не назвали повестку собрания, против каких решений они голосовали, точную дату заполнения бюллетеней. Копии бюллетеней для голосования как надлежащее доказательство доводов, что при определении результатов голосования на собрании по спорным вопросам должны были учитываться голоса вышеназванных членов ТСЖ, голосовавших против принятия оспариваемых решений материалы дела не содержат.
Письменные пояснения ФИО16, ФИО17 представленные истцом в материалы дела не отвечают принципу допустимости относимости доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания для включения голоса членов ТСЖ <адрес>, <адрес> в подсчет голосов.
Доводы истца относительно неправомерного включения в подсчет голосов бюллетеня голосования собственника <адрес> ФИО18, поскольку он подписан не собственником, а иным лицом, суд отклоняет, подпись собственника в судебном порядке не оспорена, доказательств того, что подпись выполнена иным лицом, не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы истцов об исключении из подсчета голосов площадь <адрес>, в отношении которой имеется один бюллетень, содержащий подпись обоих собственников членов ТСЖ. Сам по себе факт наличия одного бюллетеня, не свидетельствует о незаконности голосования от имени собственников, при этом свои подписи в бюллетенях голосования данные собственники не оспаривают, к иску не присоединились.
Доводы истцов о том, что в случае нахождения квартиры в совместной собственности, при подсчете голосов должен учитываться голос собственника соответствующий его доле в праве собственности на жилое помещение, несостоятельны.
Руководствуясь положениями ст. 253 Гражданского кодекса РФ в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из сособственников вправе распоряжаться общей совместной собственностью с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное. В связи с чем, исключать из подсчета голосов площадь части квартир №№ не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд находит верным расчет голосования членов ТСЖ «Яблочко» произведенный ответчиком.
Исключение ответчиком голосов несовершеннолетних, а также корректировка площади некоторых квартир членов ТСЖ не повлияли на наличие кворума собрания, необходимого и достаточного для принятия решений по вопросам повестки собрания.
Так, согласно расчету ответчика число голосов, принимавших участие в голосовании, составило <данные изъяты> или <данные изъяты>%. При этом «за» по четвертому вопросу проголосовало <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>; по шестому вопросу «за» - <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>, по седьмому вопросу «за» - <данные изъяты>, «против» - <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № поскольку были приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ. Процедура созыва, проведения общего собрания не нарушена, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов принятыми решениями.
Судом отклонен довод истцов о том, что решение по принятию сметы доходов и расходов должно приниматься не простым большинством голосов присутствующих членов ТСЖ, а <данные изъяты> от общего количества голосов, поскольку, с учетом требований ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решение по утверждению смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений в случае проведения аудиторских проверок) принимаются простым большинством голосов от присутствующих на собрании.
Кроме того, членами ТСЖ в доме было проведено собрание, выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены принятые решения оспариваемого собрания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Яблочко», выраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, №, № оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Яринская
Мотивированное решение изготовлено 01.12. 2022 года.