Дело № 2-2963/2025
66RS0001-01-2025-001180-44
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.08.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
08.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 448 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 29,49 % годовых на неопределенный срок. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 448 000 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.06.2024 № по сумме основного долга в размере 447 764 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55 088 руб. 82 коп., неустойку в размере 4 796 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 153 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4, 6).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна, до судебного заседания представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела, просил в иске истцу отказать (л.д. 18, 28, 51).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 448 000 руб. с взиманием платы за пользование им в размере 29,49 % годовых (т. 1 л.д. 14-15).
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).
Согласно п. 2,6 индивидуальных условий кредитного договора, срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется настоящими индивидуальными условиями; погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренным Общим условиями договора, размер минимального платежа рассчитывается банком индивидуально и доводится до заемщика способами, определенными Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита, дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.
Согласно п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную Пяти процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 16-18).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.01.2025 (л.д. 9).
Факт наличия задолженности в заявленном размере стороной ответчика в судебном заседании не оспорен,
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).
В таком случае, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.06.2024 № по состоянию на 21.01.2025 по сумме основного долга в размере 447 764 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55 088 руб. 82 коп., неустойку в размере 4 796 руб. 80 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика о том, что кредитный договор от 08.06.2024 № является недействительным (ничтожным) ввиду его заключения в результате мошеннических действий третьих лиц, суд признает несостоятельными ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из материалов дела, 23.07.2024 следователем <иные данные> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>1 (т. 1 л.д. 47).
09.08.2024, 21.10.2024 в рамках вышеуказанного уголовного дела в качестве подозреваемого допрошен ФИО1, который пояснил, что в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с <ФИО>2 ему предложили заняться торговлей на криптовалютной бирже, на что тот согласился; ответчику назначили трейдера <ФИО>3, по указанию которой он осуществил первый взнос денежных средств в размере 120 000 руб. из личных сбережений; после чего ответчику было указано, что данных денежных средств недостаточно, в связи с чем, ответчик заключил кредитные договоры с АО <иные данные>, ПАО <иные данные>, АО «Альфа Банк» и Банк <иные данные> на общую сумму около 4 000 000 руб., полученные кредитные денежные средства ответчик обменял на криптовалютной бирже (т. 1 л.д. 139-142, т. 2 л.д. 7-11).
21.10.2024 постановлением следователя <иные данные> уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>1 по основании, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в его действиях состава преступления, прекращено (т. 2 л.д. 12-17).
23.10.2024 постановлением следователя <иные данные> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 41-45).
В рамках вышеуказанного уголовного дела ответчик ФИО1 потерпевшим не признан.
В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора путем подписания индивидуальных условий кредитного договора от 08.06.2024 №, а также заявления о предоставлении кредитной карты, простой электронной подписью ответчика (подпись 6268) и перечисления кредитных денежных средств на счет №, принадлежащий ответчику, которыми в последующем ответчик распорядился самостоятельно.
Факт самостоятельного заключения кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами также подтверждается протоколами допроса подозреваемого от 09.08.2024, дополнительного допроса подозреваемого от 21.10.2024.
Таким образом, между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия кредитного договора, ответчик подтвердил намерение получить кредит путем введения уникального кода, который был предоставлен истцу в смс-сообщении и был известен только истцу, кредитные денежные средства были перечислены на номер счета, принадлежащий ответчику, соответственно банковские операции с использованием одноразовых паролей, отправленных банком на доверенный номер телефона ответчика, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорной сделки, возможность оформления кредитного договора и получение кредитных денежных средств третьими лицами обусловлена исключительно обстоятельствами, связанными с действиями ответчика, но не с действиями банка.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 153 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 08.06.2024 № по состоянию на 21.01.2025 по сумме основного долга в размере 447 764 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55 088 руб. 82 коп., неустойку в размере 4 796 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 153 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: