Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0003-01-2023-000784-34

Апелл. дело № 33а-2370/2023

I инстанция 2а-822/2023

судья Тренихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Дряхловой Ю.А.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Пищулина П.Г.

при секретаре судебного заседания Мартынове С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, восстановлении срока для обращения в суд, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №4 по ЯНАО недоимки: по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 30 600 руб. и пени в размере 52 руб. 02 коп. за период с 02.12.2020 по 13.12.2020; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 3 372 руб., пени в размере 13 руб. 38 коп., начисленные на период с 02.12. 2020 по 29.12.2020.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Надымский район в размере 1 220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС России №4 по ЯНАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, восстановлении срока для обращения в суд. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, имеет в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, а также легковой автомобиль Mercedes-Benz ML 350 4 MATI, государственный регистрационный знак №. Приведенное имущество является объектами налогообложения. За ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 3 372 рублей и пени в сумме 13,38 рублей; транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 30 600 рублей и пени в размере 52,02 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось уведомление от 1 сентября 2020 года, в котором указывалось на необходимость в срок до 1 декабря 2020 года оплатить данные налоги. В связи с неуплатой налогов, ФИО1 направлялись требования, в которых приведены сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога. Эти требования на дату подачи искового заявления не исполнены. В связи с неуплатой налогов и пени МИФНС России №4 по ЯНАО обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 7 апреля 2021 года. Исполнительное производство по нему окончено фактическим полным исполнением 24 декабря 2021 года. Определение мирового судьи об отмене данного судебного приказа от 24 декабря 2021 года в МИФНС России №4 по ЯНАО поступило только 27 апреля 2023 года. При этом определением мирового судьи от 10 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 осуществлен поворот исполнения судебного приказа. При таком положении срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежит восстановлению, а недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 30 600 рублей, пени в сумме 52,06 рублей, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 3 372 рублей, пени в размере 13,38 рублей, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, взысканию с последнего.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока для обращения в суд, указав, что мировым судьей в адрес МИФНС России №4 по ЯНАО своевременно направлялось определение об отмене судебного приказа. При этом доказательств того, что административный истец повторно, в связи с неполучением данного определения обратился с заявлением к мировому судье, не представлено. Тем самым, в связи с пропуском срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что обжалуемое решение суда вынесено необъективно, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России №4 по ЯНАО просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность уплачивать налоги должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требований мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно ч.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п.1 ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из ст.ст.357, 358 Налогового кодекса РФ следует, что физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.2 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическим лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч.1, 3 ст.403 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии с ч.3 ст.408 Налогового кодекса РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также транспортного средства - автомобиля Mercedes-Benz ML 350 4 MATI, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 306 л.с.

В адрес налогоплательщика ФИО1 МИФНС России №4 по ЯНАО направлено налоговое уведомление №43831960 от 1 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в срок не позднее 1 декабря 2020 года в сумме 30 600 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2019 год в тот же срок за правообладание 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>36, в сумме 3 372 рублей.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц ФИО1 направлены требования №12720 от 14 декабря 2020 года об уплате в срок до 15 января 2021 года транспортного налога в сумме 30 600 рублей и пени в размере 52,02 рублей; №112462 от 30 декабря 2020 года об уплате в срок до 2 февраля 2021 года налога на имущество физических лиц в сумме 3 372 рублей и пени в размере 13,38 рублей.

В связи с неисполнением указанных выше требований административный истец 31 марта 2021 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 30 600 рублей за 2019 год, пени в размере 52,02 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 3 372 рублей за 2019 год и пени в размере 13,38 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года.

Мировым судьей судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда от 7 апреля 2021 года вынесен судебный приказ №2а-3-208/2021 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 600 рублей, пени в размере 52,02 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3 372 рублей за 2019 год и пени в размере 13,38 рублей за период с 2 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года.

8 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №153437/21/89008-ИП на основании выданного мировым судьей 7 апреля 2021 года судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2019 год и пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО от 24 декабря 2021 года исполнительное производство №153437/21/89008-ИП окончено ввиду исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда от 24 декабря 2021 года судебный приказ №2а-3-208/2021 от 7 апреля 2021 года по заявлению ФИО1 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Надымского городского суда от 10 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 7 апреля 2021 года №2а-3-208/2021, взысканные по нему денежные средства в общем размере - 34 037,40 рублей возвращены должнику.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 7 апреля 2021 года было получено МИФНС России №4 по ЯНАО 27 апреля 2023 года.

С названным административным иском в городской суд административный истец обратился по состоянию на 12 мая 2023 года.

В рассматриваемом случае обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в пределах установленного законом срока (ст.48 Налогового кодекса РФ).

При этом налоговым органом приняты необходимые меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности в общем размере 34 037,40 рублей путем подачи заявления о вынесении судебного приказа и обращения с административным исковым заявлением в суд, установленная законом процедура взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям соблюдена.

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из дела, определение об отмене судебного приказа от 24 декабря 2021 года получено налоговым органом только 27 апреля 2023 года, административный иск подан 12 мая 2023 года, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском (л.д.11).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Доказательств осведомленности административного истца о вынесении определения мировым судьей об отмене судебного приказа ранее 27 апреля 2023 года не представлено.

Исполнительное производство, возбужденное ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа от 7 апреля 2021 года, было окончено 24 декабря 2021 года фактическим исполнением.

Определение мирового судьи от 10 апреля 2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 7 апреля 2021 года получено МИФНС России №4 по ЯНАО 19 апреля 2023 года (л.д.13).

Представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции письмо мирового судьи от 18 июля 2023 года исх. №11555 о порядке направления в адрес МИФНС России №4 по ЯНАО копии определения об отмене судебного приказа, а также копия реестра разносной книги, данных, опровергающих получение налоговым органом определения об отмене судебного приказа по состоянию на 27 апреля 2023 года, не содержат.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе в контексте временных рамок принудительного погашения задолженности по налогам и сборам. Такое разрешение дела направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по административному делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина