Дело № 2-3144/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004356-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 39 434,18 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1 383,03 рубля.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 25 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 25 ноября 2005 г. В рамках Договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 25 ноября 2005 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 25 ноября 2005 г. по 19 июля 2022 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. О размере текущей задолженности и дате минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. Однако ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента. 25 мая 2010 г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 43 768,39 руб. не позднее 24 июня 2010 г., однако, требования Клиентом не исполнено. С учетом осуществленных Клиентом оплат, после выставления заключительного счета-выписки, задолженность составляет 39 434,18 руб. Истцом было установлено, что Клиент умер. Вне судебного разбирательства Истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с настоящим иском в суд.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 августа 2022 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены правопреемники, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в наследство не вступала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в наследство не вступала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще о времени и месте судебного заседания. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 ноября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № №.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13), Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Судом установлено, что в рамках договора от 25 ноября 2005 г. № № ФИО3, на условиях, изложенных в Заявлении (л.д. 9), а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д. 13), и Тарифах по картам, выпущена карта «Русский Стандарт» на его имя, открыт банковский счет № №, установлен лимит и осуществлено кредитование расходных операций по счету, тем самым истец совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО3, при подписании Заявления от 25 ноября 2005 г., располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Судом установлено, что в период с 25 ноября 2005 г. по 19 июля 2022 г. ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте от 25 ноября 2005 г. № № (л.д. 6).

По условиям Договора от 25 ноября 2005 г. № №, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная орт (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2010 г. истец выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по Договору о карте от 25 ноября 2005 г. № №, содержащую себе требование оплатить задолженность в сумме 43 768,39 руб. не позднее 24 июня 2010 г. (л.д. 18).

Истцом представлен расчет задолженности по договору от 25 ноября 2005 г. № №, согласно которому задолженность ФИО3, с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки, составляет 39 434,18 руб. по состоянию на 19 июля 2022 г. (л.д. 7)

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалом наследственного дела № №, <данные изъяты> умер 15 мая 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города – курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края 17 ноября 2021 г. (л.д.41).

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из наследственного дела №№ от 22 ноября 2021 г., представленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, установлено, что наследниками умершего <данные изъяты> по закону являются: дочь ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество умершего ФИО3 состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на имя его матери <данные изъяты> <данные изъяты>, умершей 25.12.2002, после смерти которой, сын ФИО3 принял наследство, но не оформил своих прав (л.д.41).

Судом установлено, согласно материалам наследственного дела №№ в отношении <данные изъяты>, умершей 25 декабря 2002 г., что 11 февраля 2016 г. в нотариальную контору Сочинского нотариального округа обратился ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Однако, ФИО3, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 11 февраля 2016 г., было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери <данные изъяты> умершей 25 декабря 2002 г. по причине не предоставления в наследственное дело документов, бесспорно подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО6 (л.д. 61).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии факта принятия наследства имущества - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> ФИО3 после смерти матери ФИО6, умершей 25 декабря 2002 г.

Судом также установлено, что в нотариальную контору Сочинского нотариального округа обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский <адрес> на имя <данные изъяты>, умершей 25 декабря 2002 г., после смерти которой сын <данные изъяты> принял наследство, но не оформил своих прав, умер 15 мая 2017 г.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5 22 декабря 2021 г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> оставшийся после смерти <данные изъяты> умершего 15 мая 2017 г. по причине того, что в наследственное дело, заведенное после смерти ФИО6, умершей 25 декабря 2002 г. не представлены документы бесспорно подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО3 (л.д. 69).

Постановлением нотариуса Сочинского нотариального округу ФИО5 об отказе в совершении нотариального действия от 22 декабря 2021 г., ФИО2 также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти <данные изъяты>., умершего 15 мая 2017 г. по тем же основаниям (л.д.70).

Судом установлено, на основании наследственного дела №№ от 22 ноября 2021 г., представленного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, что иного имущества, подлежащего наследованию после смерти <данные изъяты> умершего 15 мая 2017 г., не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих состав наследства, его стоимость, наличия иных наследников, принявших наследственное имущество.

При этом ходатайств об истребовании таких доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом не заявлено.

Суду также не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что наследники фактически приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела таковых не содержат.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего <данные изъяты>., поскольку истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества, а также того, что наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, или совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятия ими наследства после смерти <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что при отсутствии наследников по закону и по завещанию, принявших наследство после смерти <данные изъяты> при установлении наследственного имущества, истец не лишен права обратиться с иском к надлежащим ответчикам, которым в силу закона переходит выморочное имущество.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с наследников судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий С.С. Ткаченко