Решение по делу № 2-191/2025 от 30.07.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-191/2025 УИД: 23RS0059-01-2024-001124-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд:

1) брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в Управлении ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи, запись акта о заключении брака №, свидетельство о заключении брака серия ГАГ № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть;

2) взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с момента подачи первоначального иска до ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание 3 (трех) несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода до достижения ими совершеннолетия;

3) взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание 2 (двух) несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода до достижения ими совершеннолетия;

4) произвести раздел общего имущества супругов (Истца и Ответчика), нажитого в период брака, признать жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № 44,5 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» и средств материнского капитала, общей долевой собственность Истца, Ответчика и их несовершеннолетних детей, прекратив право исключительной собственности Ответчика на указанную квартиру, и признать за:

- ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № площадью 44,5 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № 44,5 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № площадью 44,5 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым № площадью 44,5 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым № 44,5 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

5) передать в личную собственность ФИО1 автомобиль марки KIA SELTOS, (VIN) №, год выпуска 2021, регистрационный №

6) взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля, передаваемого в личную собственность ФИО1;

7) признать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, имеющуюся на момент обращения истца в суд с настоящим иском, в сумме 27 174 рублей, общим долгом супругов в равных долях;

8) признать задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной сберкарте ХХХХ4584, имеющуюся на момент обращения Истца в суд с настоящим иском, в сумме 39 331 рубль, общим долгом супругов в равных долях;

9) признать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», имеющуюся на момент обращения Истца в суд с настоящим иском, в сумме 50 843 рубля, общим долгом супругов в равных долях;

10) признать задолженность ФИО1 перед ФИО7 по договорам займа, имеющуюся на момент обращения Истца в суд с настоящим иском, в сумме 352 700 рублей, общим долгом супругов в равных долях;

11) признать задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», имеющуюся на момент обращения Истца в суд с настоящим иском, в сумме 260 354 рубля общим долгом супругов в равных долях.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 зарегистрировала брак в управлении ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что так же подтверждается свидетельством о заключении брака серия ГАГ № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Совместное хозяйство не ведут.

Непонимание, супружеская неверность ответчика и несовместимость характеров явились причиной распада семьи. Дальнейшее продолжение супружеских отношений или примирение с ФИО4 невозможны.

В браке были рождены трое детей:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия II-АГ №, выдано отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетльство о рождении серия III-АГ №, выдано отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

Спора о месте жительства детей, после расторжения брака нет, дети останутся жить с истцом.

В браке с ФИО4 был приобретен автомобиль марки KIA SELTOS, (VIN) №, год выпуска 2021, регистрационный знак № 1 № семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Также, в период брака была приобретена квартира по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №.

Вышеуказанная квартира покупалась на целевые, кредитные денежные средства, предоставленные истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 Кроме того, при покупке квартиры использовался материнский капитал.

ФИО4 против расторжения брака не возражает, однако, соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместного нажитого имущества и защитой своих нарушенных прав.

И кроме того, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 достигла совершеннолетия, и с этого времени с ответчика подлежат взысканию алименты на 2 несовершеннолетних детей.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просил суд: 1) признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, Квартиру, площадью 44,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> автомобиль марки №VIN) №, год выпуска 2021, регистрационный знак №) признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4, равными по 1/2 доли за каждым; 3) передать в личную собственность ФИО4 автомобиль марки KIA №) №, год выпуска 2021, регистрационный знак №) взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию рыночной стоимости ? доли автомобиля передаваемого в собственность ФИО4 в размере 692 900 (шестьсот девяноста две тысячи девятьсот) рублей; 5) признать задолженность по потребительскому кредиту №-Ф от 08.07.2021г. заключенному между ФИО4 и ПАО РОСБАНК, с целью приобретения Автомобиля, личным долгом ФИО4; 6) признать задолженность по кредитному договору №., заключенному с ПАО РОСБАНК общим долгом супругов.

В обоснование встречного иска указал, что с исковыми требованиями ФИО1 он согласен лишь в части расторжения брака, в остальной части не согласен, считает требования необоснованными. С требованием ФИО1 о выделе в ее собственность автомобиля он не согласен. Автомобиль относится к неделимому имуществу и так как фактически он находится в его пользовании, а также за ним произведена государственная регистрация права, кроме того он является заёмщиком по кредитному договору. И он считает, что автомобиль должен остаться в его собственности, с выплатой ФИО1 причитающейся суммы, равной 1/2 фактически вложенных денежных средств на приобретение автомобиля, с учетом кредитных обязательств.

Кроме того, дети уже взрослые и живут рядом со школой, что подтверждается справками от 19.04.2024г. выданными МОБУ СОШ № г. Сочи, где обучаются ФИО6 и М., следовательно, у ответчика нет нужды в автомобиле. Более того, согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге у ПАО РОСБАНК.

Согласно договора купли-продажи автомобиля, от 08.07.2021г., он приобретался за счет совместных сбережений, в размере 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей, которые были внесены в качестве первоначального взноса, по квитанции от 08.07.2021г и кредитных средств в размере № семь тысяч девятьсот) рублей, полученных в Банке ПАО РОСБАНК.

Также, за счет кредитных средств было приобретено дополнительное оборудование для автомобиля и договора страхования, что указано в графике погашений, итого общая сумма кредитных средств № рублей.

Согласно договора потребительского кредита и графика погашений от 08.07.2021г., он является заёмщиком, полная стоимость Кредита с учетом процентов, составляет № 10.07.2028г., то есть до настоящего времени у Истца и Ответчика имеются кредитные обязательства.

Согласно справки об остатке задолженности по кредиту от 19.04.2024г., размер судной задолженности составляет 835 789 рублей, без учета процентов и в соответствии со ст. 39 СК РФ, является общим долгом супругов. Он считает необходимым признать задолженность по Договору потребительского кредита №-Ф от 08.07.2021г. заключенному с ПАО РОСБАНК сроком до 10.07.2028г., его личным долгом.

В соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи квартиры №2020г., стоимость Объекта № девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2.1. Договора, часть стоимости Объекта в сумме №, оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя.

Согласно п. 2.2.2. Договора, часть стоимости Объекта в сумме № за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО4, ФИО1 (Заемщик/Созаемщик), в соответствии с Кредитным договором № от 22.12.2020г., заключенным в г. Сочи ПАО «Сбербанк» сроком до 31.08.2041г.

Таким образом, спорная квартира приобреталась исключительно за счет собственных денежных средств и целевых кредитных денежных средств, без использования средств материнского капитала, следовательно, является имуществом, нажитом супругами во время брака (общим имуществом супругов).

Согласно справке предоставленной Сбербанком, задолженность по ипотечному кредиту № миллиона двести шестьдесят девять тысяч сто семь) рублей.

ФИО4 считает доли супругов в спорной квартире равными по ? за каждым. Против взыскания алименто он возражает, поскольку до настоящего времени дети и ФИО1 проживают совместно с ним в одной квартире по <адрес>, что подтверждается актом о фактическом проживании от 23.04.2024г. Он полностью содержит своих детей, оплачивает их нужды, школьные расходы, приобретает одежду, покупает продукты питания.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, и возражали против удовлетворения встречного иска к ним.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 не возражал против расторжения брака, в удовлетворении остальной части исковых требований возражала, и настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд представили письменные возражения, в которых возражали против изменения условий кредитных договоров (в любой части задолженности и любого должника), и своего согласия на перевод долга не дали (т.1, л.д. 59-60, 73).

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового и встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован брак отделом ЗАГС Центрального района г. Сочи (актовая запись №).

От брака у истца и ответчика имеется совместные дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что семья распалась и очевидна невозможность ее сохранения, примирение стороны исключается, истец на расторжении брака настаивает, а ответчик не возражает. Истец и ответчик вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, единый бюджет отсутствует.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами брак между ФИО1 и ФИО4 фактически был прекращен с октября 2023 года.

Учитывая, что каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о расторжения брака.

Разрешая исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель и (или) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 трудоустроен в АО «Тандер» в должности продавца, по месту работы имеет регулярный заработок, что подтверждается представленной справкой о доходах за 2025 год и не оспаривалось сторонами (т.3, л.д. 151).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 алиментов на содержание детей в долевом отношении к заработку.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 не может выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла совершеннолетия, то до этого времени подлежат взысканию алименты на троих несовершеннолетних детей, а после - на двоих несовершеннолетних детей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) и до ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода до достижения ими совершеннолетия. И начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, до их совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Следовательно, поскольку истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, алименты подлежат взысканию с этой даты.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разрешая между сторонами спор о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака ", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Судом установлено, что между сторонами не было заключено брачного договора и не установлен режим раздельной собственности супругов.

Положениями ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ рассмотрело заявление ФИО1 выдало ей государственный сертификат серия МК-2 № на материнский (семейный) капитал в размере 276 250 рублей в связи с рождением второго ребенка ФИО2 (т.2, л.д. 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ РФ в городе Сочи Краснодарского края рассмотрено заявление ФИО1 на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 000 рублей были перечислены на единовременную выплату (т.2, л.д. 75).

В 2014 году супруги ФИО8 приняли решение приобрести жилое помещение с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № и о направлении денежных средств в сумме 415 317 руб. 97 копеек на улучшение жилищных условий: приобретение, в соответствии с договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) с одной стороны и ФИО4, ФИО1 (Покупатели), действующая за себя и своих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной но у: г. Сочи, <адрес>, общей площадью 14,60 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м, и 3/1000 долей мест общего пользования в общей долевой собственности (т.2, л.д. 78-80).

Таким образом за счет средств материнского капитала семья ФИО8 приобрела в общую долевую собственность квартиру в г. Сочи, на <адрес>, общей площадью 14,60 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м., в связи с чем каждому из членов семьи было выдано свидетельство о праве собственности на 1/5 доли (т.2, 81-85).

Однако в последующем <адрес>, в котором расположено жилое помещение 28 было признано аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается Соглашением № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 86-90).

Денежные средства за покупку жилого помещения были компенсированы семье ФИО8 на основании Приказа Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи № ДД.ММ.ГГГГ № и выданы ПАО Сбербанк адресно на детей, что подтверждается расширенными банковскими выписками по вкладу (т.2, л.д. 91-93).

Таким образом денежные средства с использованием средств материнского капитала в итоге и были внесены в качестве первоначального взноса по договору ипотеки в счет покупки спорной квартиры. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, была приобретена за счет средств материнского капитала и кредитных денежных средств, однако не была оформлена в общую ролевую собственность с учетом долей детей (т.1, л.д. 22-24).

Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и сторонами не оспаривалось (т.1, л.д. 25-27).

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 был заключен Кредитный договор № на получение ипотечного кредита на сумму 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей (т.1, л.д. 65, 66).

Данный кредит до настоящего времени заемщиками не погашен.

В связи с установленными обстоятельствами и приведенными выше нормами действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу с учётом использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку соглашение сторон о размере долей не достигнуто.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

В рамках настоящего дела, в целях определения долей супругов и детей в праве собственности на приобретенное с использованием средств материнского капитала жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: город Сочи, <адрес>, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, проведена судебная строительно-техническая экспертиза (т.3, л.д. 1-115).

Согласно заключению эксперта № ООО «РУСЭКСПЕРТ» рыночная стоимость <адрес> по адресу: город Сочи, <адрес> по состоянию на 19.№. Доля каждого члена семьи (родителя и ребенка) равна 1/5 №. 47).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В силу подпункта "г" пункта 8, подпункта "в" пункта 9, подпункта "в" пункта 10, подпункта "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем реализация требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге), а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

На основании статей 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного капитала) не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из смысла п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания приведенных положений закона и Постановления, суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и правил действующего законодательства РФ, заключением судебной экспертизы, суд определяет размер долей супругов по 1/5 за каждым супругом, размер долей детей – 1/5 за каждым ребенком.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, в период брака стороны приобрели автомобиль марки «KIA SELTOS», (VIN) №, год выпуска 2021, государственный регистрационный №, имущество является совместной собственностью супругов (ст.34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, транспортное средство «KIA SELTOS» находится в пользовании у ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 319 240,00 рублей сроком до 10.07.2028г. на приобретение автомобиля марки «KIA SELTOS», (VIN) №. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор залога на автомобиль марки «KIA SELTOS», (VIN) №.

В рамках настоящего дела, в целях определения рыночной стоимости автомобиля марки «KIA SELTOS», (VIN) №, проведена судебная оценочная экспертиза (т.2, л.д. 156-206).

Согласно заключения №.275 от 28.10.2024г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО «Центр Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» рыночная стоимость транспортного средства составляет 2 535 329 рублей.

В связи с тем, что раздел имущества (выдел доли в натуре) в автомобиле кому-либо из супругов невозможен, а ФИО1 автомобилем не пользуется, фактически автомобилем пользуется ФИО4 (автомобиль в залоге), учитывая мнение ПАО Росбанк, является правомерным передать автомобиль в собственность ФИО4, обязав его выплатить ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в № двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Таким образом, поскольку вышеуказанный спорный автомобиль был приобретен в период брака, данное имущество суд признает совместно нажитым и подлежащим разделу по 1/2 доли в праве общей долевой собственности путем передачи автомобиля ФИО4 с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 50% его стоимости, то есть в размере 1 267 664 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертные заключения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принятии их в качестве допустимых доказательств по делу, у суда нет оснований сомневаться в выводах судебных экспертиз и нет сомнений в правильности полученных заключений, так как они выполнены в установленном ГПК РФ порядке квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертные учреждения имеют свидетельства на право осуществления данного вида деятельности.

Заявленные требования сторон о признании задолженностей по кредитным договорам общим долгом супругов в равных долях суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора.

Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе.

Приведенное в пункте 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Исходя из требований гражданского законодательства, невозможно произвести раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора.

Кроме того, представители ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк» в своих письменных отзывах на заявленные требований возражали против изменения условий кредитных договоров (в любой части задолженности и любого должника), и своего согласия на перевод долгов не дали.

Рассматривая требования ФИО1 о признании задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО7, общим долгом супругов в равных долях, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указывающих на согласие другого супруга, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды и в интересах семьи

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно материалам дела, в период брака на основании договоров займа, ФИО1 получила от своей мамы ФИО7 денежные средства в размере 352 700 рублей для взноса при заключении договора купли-продажи спорной квартиры.

Между тем, представленные договора не свидетельствуют о том, что именно данные денежные средства по представленным договорам займа были использованы истцом на приобретение спорной квартиры. В подтверждение своих доводов истцом не представлены в материалы дела достоверные и допустимые доказательства.

При этом суд не находит оснований для их удовлетворения требований ФИО1 в этой части, поскольку бесспорных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные суммы, полученные ФИО1 от своей мамы по указанным выше договорам были получены и израсходованы на нужды семьи либо доказательств осведомленности ФИО4 о взятых супругой долгах, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено. Суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства возникновения долговых обязательств по инициативе обоих супругов, а также использования заемных денежных средств по указанным договорам займа в интересах семьи.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО4 удовлетворить частично по указанным выше требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Сочи управления ЗАГС Краснодарского края (запись акта о заключении брака №).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № России, в пользу ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) и до ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода до достижения ими совершеннолетия.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № России, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ими совершеннолетия.

Признать квартиру, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, общим имуществом супругов и произвести раздел в следующем порядке.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

Признать автомобиль марки «№VIN) №, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак № общим имуществом супругов.

Передать в собственность ФИО4 автомобиль марки №», (VIN) №, год выпуска 2021, государственный регистрационный №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 № семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в счет компенсации № (VIN) №, год № регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов