дело № 3а-84/2023

07OS0000-01-2022-000084-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хахо К.И.

при секретаре Абазове Э.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Правительства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором с учетом уточнений просила установить кадастровую стоимость в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, контур №, в размере их рыночной стоимости, а именно:

1. равной 1 365 000, 00 рублей по состоянию на 07 июля 2015 года на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 444,2 кв.м., наименование – здание телятника, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, кадастровая стоимость 4 070 719 руб. 87 коп.,

2. равной 1 803 000, 00 рублей по состоянию на 24 августа 2017 года на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 1 432,7 кв.м., наименование - здание коровника, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, кадастровая стоимость 13 129 492 руб. 03 коп.,

3. равной 422 000, 00 рублей по состоянию на 24 августа 2017 года на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, площадью 93,3 кв.м., наименование - дом животноводов, назначение: нежилое, 1 - этажный, кадастровая стоимость 1 980 581 руб. 75 коп.

Административный истец просит указать, что установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости на объект недвижимости с кадастровым номером № учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 07.07.2015 года и действуют до 05.10.2020 года. А также, указать, что установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налого-обложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 24.08.2017 года, и действуют до 05.10.2020 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что согласно постановлениям Правительства Кабардино-Балкарской Республики утверждены результаты оценки, принадлежащих ей на праве собственности вышеуказанных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, контур № в размере 19 180 793,65 рублей.

Административный истец утверждает, что установленная Правительством КБР кадастровая стоимость вышеуказанного имущества существенно выше ее рыночной стоимости, что нарушает ее права как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Правительства КБР ФИО3 уточненные административные исковые требования не признала, представила письменные возражения на заключение эксперта и пояснила, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может быть положено в основу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по КБР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР представители заинтересованных лиц – УФНС России по КБР и местной администрации с.п. Псыхурей Баксанского муниципального района КБР извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, причины суду не известны.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных документов, истец является собственником объекта капитального строительства.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности истца; принадлежащее истцу недвижимое имущество является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Приведенные выше результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки признается рекомендуемой для целей совершения сделки, - тогда как никакая сделка, предметом которой бы являлся принадлежащий истцу объект недвижимости, в настоящем случае не заключается, а целью установления кадастровой стоимости объекта является регулирование вопросов налогообложения, - не свидетельствует о невозможности установления судом кадастровой стоимости помещения, равной его рыночной стоимости.

Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона № 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что рассматриваемое административное исковое заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектами недвижимости, суд полагает, что у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему объекта для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало бы права и законные интересы собственника, как плательщика соответствующего налога. Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость указанных в иске объектов недвижимого имущества, административный истец представил составленные независимым оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО4 отчеты об оценке названных объектов недвижимости № 066-Н/08.22 № 067-Н/08.22 от 29 августа 2022 года, согласно которым, рыночная стоимость рассматриваемых объектов недвижимости на указанные даты существенно ниже и составляет 2 933000 (1 210000 + 1176000 + 547 000) рублей.

Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика – Правительства КБР было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы.

Представитель административного истца и представитель Управления Росреестра по КБР заявленное ходатайство поддержали.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 202 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту-оценщику ИП ФИО5

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

а) какова рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, контур № - здания телятника с кадастровым номером №, площадью 444,2 кв.м., по состоянию на 07 июля 2015 года.

б) какова рыночная стоимость следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, контур № по состоянию на 24 августа 2017 года:

- здание с кадастровым №, площадью 93,3 кв.м., наименование - дом животноводов,

- здание коровника с кадастровым номером № площадью 1 432,7 кв.м.,

в) допущено ли в отчетах независимого оценщика при определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов-оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта № 467.07/074-2023 от 20 апреля 2023 года рыночная стоимость рассматриваемых объектов недвижимости, составляет 3590 000 (1803000 + 422000 + 1 3645 000) рублей.

После поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики материалов настоящего административного дела вместе с результатами судебной оценочной экспертизы, 02 мая 2023 года производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При исследовании экспертного заключения судом было установлено, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

В экспертном заключении по объектам капитального строительства применен один подход – затратный. Мотивы, по которым эксперт отказался от применения доходного и сравнительного подходов подробно изложены в заключении, суд полагает их обоснованными.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу статьи 4 данного Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, что подтверждено приложенными к экспертному заключению полисом страхования и свидетельством о членстве саморегулируемой организации оценщиков, то есть указанные требования закона соблюдены.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, не имелось установленных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы, о назначении которой заявлял представитель административного ответчика – Правительства Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя Правительства КБР ФИО3 о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере менее учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, также подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости названного объекта в размере, равном определенному заключением судебной оценочной экспертизы.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2020 года следует, что вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 проданы ФИО6, в связи с чем заявленные административным истцом требования о том, что установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости на рассматриваемые объекты недвижимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания и действуют до 05 октября 2020 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

уточненное административное исковое заявление ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, - удовлетворить.

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (здание телятника), общей площадью 444,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, контур № - в размере его рыночной стоимости, равной 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) руб.

Установить по состоянию на 24 августа 2017 года:

- кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (здание коровника), общей площадью 1 432,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, контур № - в размере его рыночной стоимости, равной 1 803 000 (один миллион восемьсот три тысячи) руб.

- кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (дом животноводов), общей площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, контур № - в размере его рыночной стоимости, равной 422 000 (четыреста двадцать две тысячи) руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № №, № в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости на объект недвижимости с кадастровым номером № учитываются при определении налоговой базы с 07 июля 2015 года и действуют до 05 октября 2020 года.

Установленные решением суда сведения о кадастровой стоимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № учитываются при определении налоговой базы с ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.И. Хахо