Дело № 2-6939/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 27 октября 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Министерство экологии и природопользования Московской области предъявил к ответчику ФИО4 иск, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) 185984 рубля.
В обоснование иска указано о том, что в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия состоялся осмотр на территории находящегося по адресу: <адрес> подтвердился факт размещения отходов. В ходе осмотра 27 июня 2023 года на указанной территории с привлеченными специалистами проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов. Согласно заключению экспертов № <данные изъяты> от 28 июля 2023 года объем размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 35 кв.м.; общая площадь территории, перекрытой отходами, составляет 236 куб.м.. Все пробы отобранных образцов соответствуют 4 классу опасности. Размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) для обследованной части земельных участков, расположенных в водоохранной зоне реки Пехорка вблизи Зенинского шоссе в <адрес> составляет: для части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 185984 рубля (т. 1 л.д. 4-10).
Первоначально рассматриваемый иск подан в Люберецкий городской суд Московской области, определением которого от 14 января 2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Кисловодский городской суд Ставропольского края (т. 1 л.д. 213).
Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (т. 1 л.д. 228-229).
Определением суда от 05 августа 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского округа Люберцы (т. 2 л.д. 7-9).
Определением суда от 29 сентября 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ФИО6 и ООО «ДСтройнедвижимость» (т. 2 л.д. 56-57).
В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности (т. 1 л.д. 246-247; 248; т. 2 л.д. 155) - ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 182; 183), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности (т. 2 л.д. 49; 50-51) - ФИО2 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам представленного в дело письменного отзыва на исковое заявление (т. 2 л.д. 30-31).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДСтройнедвижимость» по доверенности (т. 2 л.д. 177) - ФИО3 представил в дело письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 156-159), в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в доход бюджета Городского округа Люберцы в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа Люберцы в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. 2 л.д. 187), о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 184), о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (т. 2 л.д. 186), о причинах неявки суду не сообщила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ, п. 3 ст. 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе иного, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Из положений ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 21 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ условия и способы обращения с отходами производства и потребления, медицинскими отходами должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания. Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.
Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».
Согласно ст.ст. 4, 4.1 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Из разъяснений, данных судам в п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 26 июня 2023 года по адресу: <адрес>. проведены мероприятия по контролю (надзору) без взаимодействия с контролируемым лицом – контрольные надзорные действия: осмотр, отбор проб образцов, экспертиза, изучение информационных систем и базы данных (ПТО УОНВОС, Публичная кадастровая карта, ЕГРЮЛ/ЕГРИП) (т. 1 л.д. 21).
По результатам проведения указанных выше мероприятий составлен акт выездного обследования от 27 июня 2023 года № 11820А, из которого следует, что выездное обследование проведено по адресу (местоположению): <адрес>, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные изъяты>. Выявлено осуществление деятельности по обращению с грунтами неизвестного происхождения с включением строительных отходов, а также их размещение на вышеуказанных земельных участках. Отходы размещены в отсутствии твердого покрытия в водоохранной зоне реки Пехорка. Специалистами ООО «Экоцентр» отобраны пробы строительных отходов, грунтов неизвестного происхождения, почвы (т. 1 л.д. 14-15; 16; 17; 18-20).
Как усматривается из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 28 июля 2023 года, общая площадь территории, перекрытой отходами на момент проведения инженерно-геодезических изысканий 27 июня 2023 года, составила 3196 кв.м.. Общий объем отходов, складируемых на исследуемой 27 июня 2023 года территории на момент проведения инженерно-геодезических изысканий, составил 4126 кв.м.. По результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных в <адрес>, вблизи Зенинского шоссе, установлено: объединенная проба отходов, отобранная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по своему морфологическому составу представляет собой смесь грунта с отходами «отходы строительства и ремонта», «отходы потребления производственные и непроизводственные: материалы, изделия утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1-3, 6-9. По результатам биотестирования объединенные пробы отходов относятся к пятому классу опасности для окружающей среды. В результате лабораторных исследований проб почвы, отобранных на месте складирования отходов на территории земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> и на территории земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные изъяты> в <адрес> установлено: содержание загрязняющих веществ в почве, для которых СанПиН 1.2.3685-21 установлены нормативы ПДК (ОДК), не превышает этих нормативов; содержание загрязняющих веществ в почве, для которых не установлены нормативы ПДК (ОДК), ниже их содержания в фоновых пробах почвы или находится в пределах погрешности Методик измерений; все пробы почвы соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды, т.к. острое токсичное действие водного экстракта данных проб на тест-объекты отсутствует при его 100% концентрации; отходы складированы на плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв – перекрытием гумусового горизонта. Размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) для обследованной части земельных участков, расположенных в водоохранной зоне реки Пехорка вблизи Зенинского шоссе в <адрес> составляет: для части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 185984 рубля; для части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 1973197 рублей (т. 1 л.д. 51-179).
При рассмотрении данного гражданского дела по существу участвующие в деле лица не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанное выше заключение эксперта.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 28 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 26-50; т. 2 л.д. 16-17).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано 28 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 18-19).
Указанный выше земельный участок ФИО5 приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2023 года у ФИО4 (т. 2 л.д. 14; 46).
Из передаточного акта от 5 мая 2023 года к договору купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2023 года усматривается, что характеристики и состояние объекта соответствуют требованиям покупателя к объекту. Замечания к состоянию объекта отсутствуют (т. 2 л.д. 15; 47).
ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (т. 2 л.д. 60-64).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2025 года по делу № <данные изъяты> с ИП ФИО5 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам), взысканы денежные средства в размере 1973197 рублей (т. 1 л.д. 234-240; т. 2 л.д. 77-83).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 84-87).
ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, и не опровергнуты участвующими в деле лицами.
По запросу суда в дело также представлены копии реестровых дел в отношении земельных участков (т. 2 л.д. 88; 89; 90-154).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск необоснованным по следующим основаниям.
Как установлено по данному гражданскому делу, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>
27 июня 2023 года при проведении регионального государственного экологического контроля установлено, что общая площадь территории земельного участка, перекрытая отходами, составляет 236 куб.м., при этом, согласно заключения эксперта все пробы почвы соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды.
Этим же заключением установлено, что размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) для обследованной части указанного земельного участка составляет 185984 рубля.
Предъявляя к ответчику требование о взыскании указанной выше суммы денежных средств, истец ссылается на то, что лицо, разместившее свалку отходов на земельном участке, не установлено.
Вместе с тем, учитывая представленные истцом в дело письменные доказательства, принимая во внимание имеющиеся в акте выездного обследования от 27 июня 2023 года № 1182-А и в заключении эксперта № <данные изъяты> от 28 июля 2023 года сведения о площади территории, перекрытой отходами на момент проведения инженерно-геодезических изысканий 27 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что отходы были размещены на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> который находится в собственности ИП ФИО5, осуществляющей соответствующую хозяйственную деятельность. При этом, на территорию земельного участка ответчика в указанной выше площади имеется отвал обнаруженных отходов, размещенных на территории земельного участка ИП ФИО5.
Суд также обращает внимание на то, что ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 186), ранее, 23 октября 2025 года ознакомилась с материалами гражданского дела (т. 2 л.д. 178; 179-180), однако, в судебное заседание не явилась, каких – либо сведений и доказательств суду не представила.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с ИП ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1973197 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) перекрытием отходами территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Участвующий в судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении иска, предъявленного к ФИО4, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 в доход бюджета Городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) денежных средств в размере 185984 рубля не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является лицом, причинившим вред окружающей среде, так как таким лицом является ИП ФИО5.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО4 о взыскании в доход бюджета Городского округа Люберцы Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде (почвам) денежных средств в размере 185984 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев