Дело № 2-2121/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003666-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.02.2024 по 22.06.2025 включительно в размере 1078582,63 руб., которая состоит из: основной долг 666466,87 руб., проценты 204295,91 руб., иные платы и штрафы 207819,85 руб., а также государственную пошлину в размере 25786 руб., всего взыскать 1104368,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 22.06.2025 банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 03.02.2024 по 22.06.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения кредитного договора с банком, возражал против взыскания процентов и штрафа, указав, что неисполнение им обязательств по кредитному договору было связано с неудовлетворительным состоянием его здоровья, в связи с чем он просил банк о реструктуризации долга, когда задолженность еще не сформировалась.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 31.07.2023 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей заявку, в которой просил банк заключить с ним кредитный договор <номер обезличен> и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1000 км путем его зачисления его картсчет <номер обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк», на следующих условиях: Тарифный план Автокредит КНА 7.4, на срок 59 месяцев в сумме 700000 руб., процентная ставка 23,3% годовых. В обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Обязался предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания.

Сторонами 31.07.2023 согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составляет 700000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита 59 месяцев; процентная ставка 23,3% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 20030 руб.; цели использования кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км.; прочие условия определяются тарифным планом (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 18 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 03.08.2023 денежные средства в размере 700000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен> и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сторонами 03.08.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем акцепта банком оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии <номер обезличен>, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до января 2024 года, с февраля 2024 года вносил регулярные платежи не в полном объеме и не в установленные договором сроки, последний платеж в размере 200 руб. внесен ответчиком 02.08.2024, после чего внесение ежемесячных платежей прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 22.06.2025 составляет 1078582,63 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, указание на наличие заболевания, в связи с наличием которого он не смог продолжить внесение ежемесячных регулярных платежей, какими-либо доказательствами не подтверждено.

04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк», что следует из листа записи ЕГРЮЛ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

23.06.2025 в адрес ответчика банком направлен заключительный счет, в котором банк потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 1078582,63 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 03.08.2023 по состоянию на 23.06.2025, в том числе: основного долга в размере 666466,87 руб., процентов в размере 204295,91 руб.

При этом суд не усматривает законных оснований для снижения процентов за пользование кредитом, поскольку они выступают в качестве цены за встречное предоставление, а не меры ответственности. Эти проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это указано в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применительно к процентам по денежному обязательству, начисляемым по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, Тарифом по продукту «Автокредит» (Тарифный план КНА 7.4) предусмотрено начисление платы за невыполнение условий залога в размере 1% от первоначальной суммы кредита, которая взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при непредоставлении клиентом автомобиля в залог банку. Указанная плата также взимается при наличии задолженности по кредитному договору.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договору потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Сведений об исполнении данной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено, обоснованность начисления банком данной платы не оспорена.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены платы и штрафы в общей сумме 207819,85 руб., из которых: 112000 руб. – плата за невыполнение условий залога, начисленная за 16 месяцев в размере 1% от первоначальной суммы кредита 700000 руб., что составляет 7000 руб. в месяц, а также пени за неоплату регулярного платежа в сумме 95819,85 руб. за период с 03.02.2024 по 22.06.2025, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в размере 0,1%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (23,3% годовых) и действующей на момент обращения банка в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (18% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера неустойки 0,1% в день (36,5% годовых) от суммы просроченной задолженности и платы за невыполнение условий залога в размере 1% от первоначальной суммы кредита ежемесячно последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения установленных договором размеров неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: пени до 0,05% в день (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности и ежемесячной платы за невыполнение условий залога до 0,05% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию платы и штрафы за период с 03.02.2024 по 22.06.2025 в общей сумме 53509,93 руб., из которых: 5600 руб. – плата за невыполнение условий залога (700000 руб. * 0,05% * 16 месяцев) и 47909,93 руб. неустойка (штраф) за неоплату регулярного платежа, исчисленная по ставке 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера с учетом снижения размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 25786 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 4305 от 22.07.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.08.2023, образовавшуюся за период с 03.02.2024 по 22.06.2025, в размере 924272 (девятьсот двадцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 71 копейка, из которых: 666466,87 руб. – основной долг, 204295,91 руб. – проценты, 53509,93 руб. – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 25786 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска акционерному обществу «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 03.10.2025.