РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/25 (77RS0031-02-2025-006382-80) по иску Рыбачок ... нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по адрес о признании договора займа, соглашения об отступном, договора залога недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по адрес, о признании договора займа, соглашения об отступном, договора залога недействительными.
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
фио О.Н. является матерью ФИО3, вместе с которым они были сособственниками 2/3 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес. Собственником оставшейся 1/3 является фио
фио Э.С. на протяжении 14 лет является безработным, наркозависимым.
В марте 2023 года он познакомился с ФИО2 или кем-то из ее знакомых, которым под различными предлогами и ухищрениями удалось втянуть ФИО3 в мошенническую схему, по которой, якобы, они заняли ему денежные средства под залог 1/3 доли квартиры. Так, между ними были заключены:
- договор займа от 27.03.2023 года, согласно которому фио, действующий от имени ФИО2, передал в заем ФИО3 сумма под 48 % годовых на 12 месяцев. Условиями договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщика по договору своих обязательств является принадлежащее ему имущество: 1/3 жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: адрес;
- для обеспечения договора займа от 27.03.2023 года между теми же лицами заключено соглашение об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 27.03.2023 года, согласно которому 1/3 указанной доли квартиры в качестве залогового имущества по кадастровой стоимости составляет сумма, оценена сторонами в сумма
Условиями соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст. 246 и 250 ГК РФ, иные участники долевой собственности подлежат извещению в письменной форме о намерении заемщика произвести возмездное отчуждение его права собственности на указанную долю в квартире с указанием стоимости в связи с наличием у них преимущественного права выкупа;
- для обеспечения договора займа заключен договор залога в праве общей собственности на квартиру от 27.03.2023 года, дублирующий по условиям предыдущие договоры.
Истцов о заключении вышеуказанных договоров, как это предусмотрено их условиями и гражданским законодательством РФ, не уведомляли, право преимущественного выкупа им не предоставлялось, своего согласия на продажу, отчуждение, залог доли третьим лицам истцы не давали. На момент подписания договора ФИО3 не мог в достаточной мере осознавать значительность своих действий при заключении договоров, подписании документов у нотариусов, в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью. О произошедшем истцам стало известно 07.10.2023 года, когда неизвестное им доверенное лицо ФИО2 – фио осуществил взлом с проникновением в квартиру истцов и не впускал их в квартиру путем замены замков. У истцов есть все основания полагать, что денежные средства в размере сумма фио Э.С. не получал. Тем самым, условия договоров были существенно нарушены ФИО2, в связи с чем заключенные между ФИО3 и ФИО2 договоры существенно затрагивают права истцов. фио Э.С. не осознавал значения данных договоров, относился к последствиям безразлично, так как является наркозависимым. ФИО2 действовала недобросовестно, своих обязательств по договору не исполнила должным образом, существенно нарушив при совершении сделок положения ГК РФ.
В связи с изложенным, истцы просят признать договор займа от 27.03.2023 года, соглашение об отступном под отлагательным условием взамен исполнения обязательств по договору займа от 27.03.2023 года, договор залога в праве общей собственности на квартиру от 27.03.2023 года, заключенных между ФИО3 и ФИО2, недействительными; применить последствия недействительности сделки, для восстановления изначального имущественного состояния сторон, существовавшего до заключения оспариваемых договоров, то есть вернуть 1/3 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: адрес, в собственность ФИО3; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истцы ФИО1, фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчики ФИО3, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
На основании п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на праве долевой собственности по 1/3 доли каждый. Также, собственником 1/3 доли указанного жилого помещения являлся ответчик ФИО3
27.03.2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передала в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев под 48 % годовых. Получение денежных средств ФИО3 подтверждается распиской последнего от 27.04.2023 года.
Также, 27.03.2023 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор залога доли в праве общей собственности на квартиру, согласно которому ответчиком в залог залогодержателю передана 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения, принадлежащая ФИО3
27.03.2023 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном под отлагательным условием взамен обязательств по договору займа от 27.03.2023 года, в соответствии с которым ФИО3, взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 27.03.2023 года, заключенного между ним и ФИО2, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. фио Э.С. передает в собственность займодавца 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. После регистрации перехода права по соглашению об отступном обязательства заемщика по договору займа прекращаются. Оценочная стоимость объекта составила сумма
Истцы указывают на то, что не были уведомлены о заключении вышеуказанных договоров.
Как следует из вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда адрес от 09.04.2024 года по делу № 2-1903/2024 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя по договору, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований установил, что 07.06.2023 года по просьбе ФИО3 нотариусом через почтовое отделение направлены заказными письмами с уведомлением о вручении истцам по адресу их регистрации извещения ответчика о намерении продать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с указанием стоимости продаваемой доли и разъяснением преимущественного права покупки, указанием срока для направления сведений о желании или отказе приобрести указанные 1/3 доли квартиры и возможностью, в случае не осуществления права преимущественной покупки, продажи другому лицу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что в адрес истцов извещения ФИО3 о намерении продать им 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с указанием стоимости, продаваемой доли и разъяснением преимущественного права покупки, указанием срока для направления сведений о желании или отказе приобрести указанные 1/3 доли квартиры и возможностью в случае не осуществления права преимущественной покупки, продажи другому лицу, направлялись 07.06.2023 года по просьбе ФИО3 нотариусом через почтовое отделение заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу их регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для заключения 27.03.2023 года между ФИО3 и ФИО2 договора займа, а также договора залога доли в праве общей собственности на квартиру, согласие истцов в силу действующих норм закона не требовалось.
При заключении 27.03.2023 года между ФИО3 и ФИО2 соглашения об отступном под отлагательным условием взамен обязательств по договору займа от 27.03.2023 года, извещения ФИО3 о намерении продать им 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, в адрес истцов в соответствии с требованиями п. 2 ст. 250 ГК РФ были направлены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, о том, что истцы сообщили ответчику ФИО3 в установленный законодательством срок о своем желании приобрести 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суду не представлено, в связи с чем он имел право продать свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО2
Таким образом, суду не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что своими действиями ответчики нарушили права истцов.
Кроме того, в обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении ссылались на то, что на момент подписания договора ФИО3 не мог в достаточной мере для понимания последствий осознавать значительность своих действий при заключении договоров, подписании документов у нотариусов в связи с имеющейся у него наркотической зависимостью, то есть, по мнению истцов, оспариваемые договоры недействительные в силу ст. 177 ГК РФ.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о неспособности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения оспариваемых договоров, истцами в материалы дела каких-либо доказательств не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не заявлялось, кроме того, в судебном заседании истцы не настаивали на признании оспариваемых ими договоров недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
Данных, что на дату заключения оспариваемых договоров ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, не имеется и судом не установлено.
Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент заключения сделок ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами суду не представлено относимых и допустимых доказательств своих доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.
Довод истцов о безденежности оспариваемого договора займа не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку само по себе неисполнение кредитором обязательств по передаче заемных денежных средств может являться основанием для расторжения сделки, и не свидетельствует об ее недействительности.
То обстоятельство, что займодавцем не переданы заемщику денежный займ, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 812 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор займа недействительной сделкой по основаниям отсутствия доказательств передачи денежных средств.
Если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, нарушившим впоследствии условия такой сделки, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).
Кроме того, указанный довод опровергается письменными материалами дела, а именно рукописной распиской ФИО3 о получении им денежных средств по договору займа, а также платежным поручением № 1 от 27.03.2023 года о перечислении ФИО2 по договору займа от 27.03.2023 года ФИО3 денежных средств в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа, соглашения об отступном, договора залога от 27.03.2023 года, заключенных между ФИО3 и ФИО2, недействительными и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 отказывает в полном объеме.
В виду полного отказа в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Рыбачок .... Нотариусу адрес фио, нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по адрес о признании договора займа, соглашения об отступном, договора залога недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 01 12.2025 г..
Судья Р.А. Лутохина