Дело № 2-808/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001204-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 ноября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО1, администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.09.2023 года ПАО "МТС-Банк" на основании кредитного договора №0005172996/18/09/23 о предоставлении потребительского кредита, выдало кредит ФИО2 в сумме 300 000,00 руб., под 29,5% годовых сроком до 18.09.2025. Сумма кредита была перечислена на счет №40817810303007498257. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику ФИО2 кредит.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 сроков по возврату банку кредитных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025 года составляет 340632,12 рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере 194388,42 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 146243,7 руб.

Банку стало известно, что 06.02.2024 года заемщик ФИО2 умерла, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края привлечены в качестве ответчиков: дочь заемщика ФИО2 - ФИО1, и администрация Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследника и за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк», задолженность по кредитному договору №0005172996/18/09/23 от 18.09.2023 образовавшуюся по состоянию на 01.06.2025 года в размере 340632,12 рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере 194388,42 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 146243,7 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11016 рублей.

Истец ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик администрация Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений в материалы дела не представила. О месте и времени судебного заседания судом уведомлялась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ею не востребуется, в связи с чем, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные в них письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2023 года ПАО "МТС-Банк" на основании кредитного договора №0005172996/18/09/23 о предоставлении потребительского кредита, выдало кредит ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 300 000,00 руб., под 29,5% годовых сроком до 18.09.2025. Сумма кредита была перечислена на счет №40817810303007498257.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 сроков по возврату банку кредитных средств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.06.2025 года составляет 340632,12 рублей, из которых: основной долг по кредиту в размере 194388,42 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 146243,7 руб.

06.02.2024 года заемщик ФИО2 умерла, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Из представленной в дело копии материалов наследственного дела № 118/2024 после смерти ФИО2, открытого нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Лабинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 185-201), усматривается, что наследники за оформлением своих наследственных прав не обращались, в связи с отсутствием имущества у ФИО2

Постановлением нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 о возмещении расходов на похороны наследодателя, выплачено ФИО4, для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 денежные средства наследодателя в размере 40076, 62 рублей, из полученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты и универсального пособия наследодателя.

Однако, согласно выписке об операциях по счету №40817810730004926235, номер карты 2202205683867540, выпущенной на имя ФИО2, после смерти клиента ФИО2, произведен перевод денежных средств в размере 23325,26 рублей. Указанные выше расходные операции были проведены дочерью наследодателя ФИО2 - ФИО1.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 воспользовалась и распорядилась денежными средствами наследодателя ФИО2 после ее смерти, суд полагает, что ответчик ФИО1 является наследником, фактически принявшим данное наследство.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9, приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, фактически принятого ответчиком, меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23325,26 рублей.

Какое-либо иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у заемщика ФИО2 отсутствует.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную им государственную пошлину в размере 11 016 рублей.

Указанные требования, подлежат частичному удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд присуждает возместить с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО1, администрации Лабинского городского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт гражданина РФ: <...>, в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк", <...>, юридический адрес: 115432, <...>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2023 в размере 23 325 (двадцать три тысячи триста двадцать пять) рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 27 325 (двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья

Лабинского городского суда Н.И. Кузикова