Гражданское дело № 02-3540/2025

УИД 77RS0032-02-2025-001677-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года дело № 2-3540/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.04.2024 он обратился к ответчику за оказанием услуг в направлении организации деятельности на адрес (обучение по разработке и последующему ведению канала). О том, что ответчик оказывает услуги такого направления истец узнал, увидев рекламу в интернете. 19.04.2024 истец обратился к ответчику с просьбой подключить его канал на YоuТubе к сервису Gооglе АdSеnsе ответчика. Данная функция предусматривается договором оферты, опубликованном на сайте ответчика. Условия оказания услуг подключения были оговорены в переписке. Согласно условиям, при получении заработка на данной платформе ответчик удерживает 15% от результата монетизации и работы канала в свою пользу, а остальные денежные средства направляются лично истцу. Однако с первого месяца оказания услуг ответчик нарушал данные договоренности. С июля по октябрь 2024 года ответчик необоснованно удерживал с принадлежащих истцу денежных средств 40 %, затем перестал оказывать услуги окончательно, хотя канал истца был подключен. По расчету истца общая сумма долга ответчика, составляет сумма Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда начиная с шестого дня с даты вступления решения в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, поддержал ранее поданные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон с вынесением решения по делу.

В силу ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, Иным, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное пли сбереженное имущество (неосновательно, обогащение).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 ФИО1 обратился к ИП фио за оказанием услуг в направлении организации деятельности на адрес (обучение по разработке и последующему ведению канала).

Как усматривается из искового заявления, о том, что ответчик оказывает услуги такого направления, истец узнал, увидев рекламу в интернете и перейдя на сайт ответчика (фио - социальные инструменты для быстрого продвижения) – httрs:/lіndеnt-mах.гu/. На данном сайте указаны контакты, по которым можно связаться с ответчиком: номер телефона - телефон; адрес - адрес. А также на вышеуказанном сайте указаны реквизиты лица, оказывающего услуги под брендовым именем «Макcим Линдент» - ИП фио, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как указывает истец, 19.04.2024 он обратился к ответчику с просьбой подключить его канал на YоuТubе к сервису Gооglе АdSеnsе ответчика. Данная функция предусматривается договором оферты, опубликованном на вышеуказанном сайте.

Условия оказания услуг подключения были оговорены в переписке, что следует из представленных истцом скриншотов переписки в мессенджере Телеграм, а также выгруженным чатом.

Канал истца на YоuТubе подключается к адрес АdSеnsе ответчика, при получении заработка на данной платформе ответчик удерживает 15% от результата монетизации и работы канала в свою пользу, а остальные денежные средства направляются лично Истцу.

Как следует из иска, на официальном сайте ИП фио размещена публичная оферта о заключения договора возмездного оказания информационных услуг. Однако, условия акцепта (п. 3.1 описаны размыто, не позволяют точно определить, когда заказчиком были совершен действия, указанные в данной оферте. При этом условия оферты прямо противоречат тем договоренностям, которые ответчик в контактном аккаунте Телеграм озвучивал истцу. С первого месяца оказания услуг ответчик нарушал данные договоренности.

Согласно позиции истца, ответчик, изначально вводит своих потенциальных «учеников», в том числе истца, в заблуждение: он оказал услуги по обучению истца в создании и разработке канала на «ЮТубе», далее подключившись к этому каналу на условиях, оговоренных с истцом, стал пользоваться объектом авторских прав истца (ст. 1259 ГК РФ), не соблюдая при этом эти условия, соответственно, получать неосновательное обогащение, а также причиняя крупный ущерб истцу, нарушая авторские и смежные права (ст. 146 УК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование позиции не представлено надлежащих, относимых доказательств наличия между ним и ответчиком договорных отношений, наличия обязательств, не исполненных ответчиком, наличия задолженности по иным основаниям. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что между сторонами спора надлежащим образом оформленных договорных отношений не возникло, представленная в качестве доказательств согласованных с ответчиком условий подключения переписка с ответчиком, на бумажном носителе, без надлежащего нотариального удостоверения, доказательством заключения договора, в том числе оферты, являться не может. Иных доказательств наличия договорных отношений, принятых ответчиком на себя обязательств, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2025 года