УИД: 23RS0040-01-2025-006888-67
К делу № 2-5331/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 декабря 2025 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
секретаря Одобеско Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу по договору найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу по договору найма жилого помещения.
В обоснование требований указано, что 02 января 2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №1 найма жилого помещения, согласно которому истец передает ответчику жилое помещение (квартиру) принадлежащую истцу на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания, а ответчик принимает вышеуказанное жилое помещение согласно акта приемки, являющемуся неотъемлемым частью договора, в технически исправном состоянии, пригодным для проживания, наниматель обязан содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за пользование объектом, а также платежи, согласно условиям договора, устранять последствия аварий произошедших по вине ответчика, а также нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателю, независимо является этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности ответчика. Наниматель по истечении срока найма обязан возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа.
Так, с 02.01.2024г. по сентябрь 2025 года ответчик, согласно договора найма №1 от 02.01.2024г. временно владел и пользовался для проживания помещением (квартирой), принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате действий ответчика, а именно несоблюдении условий договора, истцу причинен ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости материалов, стоимости движимого имущества, а также ответчик не оплачивал коммунальные расходы согласно договору за время проживания в арендуемой квартире в результате чего, образовалась задолженность по водоснабжению и водоотведению.
Для оценки ущерба, причиненного имуществу, ФИО1 обратилась к ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский». Согласно экспертному заключению № 777 от 23 сентября 2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 158 200 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, стоимость материалов составляет 50 700 (Пятьдесят тысяч семьсот) рублей, стоимость движимого имущества составляет 93 300 (Девяносто три тысячи триста) рублей, общая стоимость убытков возникших у меня по заключению эксперта составила 302 200 (триста две тысячи двести) рублей. Услуги оценщика составили 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается договором на производство независимой экспертизы № 777 от 17.09.2025 года и квитанцией приходному кассовому ордеру.
Согласно акта осмотра ООО Управляющая компания «Карасун Плюс» и квитанцией об оплате за сентябрь 2025 года, образовалась задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 24 532 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 07 копеек. Указанная задолженность оплачена истцом самостоятельно, что подтверждается чеком по оперпции от 09.10.2025г..
03.10.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 348 732 рублей, из которых: 302 200 рублей– стоимость причиненных убытков; 22 000 - стоимость экспертного заключения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 668,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления электронной судебной повестки (ШПИ 80404716936657), которая возращена адресату из-за истечением срока хранения, а также СМС-извещения, которая доставлена, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). (п.1 ст. 673 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что 02 января 2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому истец передал ответчику жилое помещение (квартиру) принадлежащую истцу на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания, а ответчик принимает вышеуказанное жилое помещение согласно акта приемки, являющемуся неотъемлемым частью договора.
Согласно акту сдачи жилого помещения арендатору от 02.01.2024г. жилое помещение общей площадь 39 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты площадью 18 кв.м., оборудованная горячим, холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением, газоснабжением передано нанимателю ФИО2 с предметами домашнего обихода и обстановки: 3 шкафа, тумбочка для обуви в прихожей, кухонный гарнитур, холодильник LG, стол стеклянный, 6 стульев, утюг, гладильная доска, лестница стремянка, диван угловой, 2 тумбочки, шторы 3 шт., стиральная машина, гостиный модуль, бойлер, электрическая плита в исправном состоянии, в технически состоянии пригодным для проживания.
Условия договора не оспаривались ответчиком и были приняты, о чем свидетельствует подпись в договоре, акте сдачи жилого помещения.
Согласно договору, истец передает ответчику жилое помещение (квартиру) принадлежащую истцу на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания, а ответчик принимает вышеуказанное жилое помещение согласно акта приемки, являющемуся неотъемлемым частью договора, в технически исправном состоянии, пригодным для проживания, наниматель обязан содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за пользование объектом, а также платежи, согласно условиям договора, устранять последствия аварий произошедших по вине ответчика, а также нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателю, независимо является этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности ответчика. Наниматель по истечении срока найма обязан возвратить наймодателю объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа.
Согласно пунктам 3.1.2. – 3.1.4. договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование объектом (плату за наем) в согласованном с наймодателем порядке, а также платеже, согласно п.4.5 настоящего договора и предоставлять по требованию наймодателя оплаченные счета, квитанции по указанным платежам. Содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежаще состоянии. Бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в объекте.
Пунктом 5.4. договора найма предусмотрено, что наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещении, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и или лиц с ним проживающих.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом, с 02.01.2024г. по сентябрь 2025 года ФИО2, согласно договора найма № от 02.01.2024г. временно владел и пользовался для проживания помещением (квартирой), принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>
В результате действий ответчика, а именно несоблюдении условий договора, истцу причинен ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости материалов, стоимости движимого имущества, а также ответчик не оплачивал коммунальные расходы согласно договору за время проживания в арендуемой квартире в результате чего, образовалась задолженность по водоснабжению и водоотведению.
Кроме того, ответчик не оплачивал коммунальные расходы согласно договора за время проживания в арендуемой квартире в результате чего, образовалась задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 24 532 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 07 копеек, что подтверждается актом осмотра ООО Управляющая компания «Карасун Плюс» и квитанцией об оплате за сентябрь 2025 года.
Указанная задолженность оплачена истцом самостоятельно, что подтверждается чеком по операции от 09.03.2025г. (л.д.113).
Согласно экспертному заключению № 777 от 23 сентября 2025 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 158 200 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, стоимость материалов составляет 50 700 (Пятьдесят тысяч семьсот) рублей, стоимость движимого имущества составляет 93 300 (Девяносто три тысячи триста) рублей, общая стоимость убытков возникших у меня по заключению эксперта составила 302 200 (триста две тысячи двести) рублей.
Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате владения и пользования жилого помещения по договору найма.
Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 N 18-КГ22-163-К4, критическое отношение суда к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводам не делает по смыслу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.
Аналогичным образом критическое отношение апеллянта к методам экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, в отсутствие заключения судебной экспертизы, не делает данное заключение недопустимым доказательством.
Вместе с тем, сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению действительной стоимости ремонта транспортного средства суду не заявлено.
Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Оценивая представленные доказательства, суд не усмотрел ни одного факта, предусмотренного частью 2 статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской, на основании которого можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта проведенного по инициативе ответчика.
Суд считает заключение экспертизы ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, логичным и последовательным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключение представленной экспертизы в основу судебного решение и руководствовать их выводами при расчете размера причиненного ущерба.
03.10.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
Таким образом, в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды.
Более того, согласно представленной письменной переписки в материалы дела, подтверждается небрежное отношение ответчика к имуществу, находящегося в жилом помещении, в результате чего причинен ущерб имуществу, принадлежащего истцу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ на сумму 158 200 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, стоимость материалов 50 700 (Пятьдесят тысяч семьсот) рублей, стоимость движимого имущества 93 300 (Девяносто три тысячи триста) рублей, задолженность по коммунальным услугам за водоснабжение и водоотведение в размере 24 532 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 07 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для восстановления своего нарушенного права истцом понесены расходы на услуги по оценке размера ущерба, причиненного имуществу, находящегося в жилом помещении, которая являлась необходимой в целях определения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором на производство независимой экспертизы № 777 от 17.09.2025 года и квитанцией приходному кассовому ордеру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 расходов за экспертное исследование на досудебной стадии подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 22 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10668,30 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу по договору найма жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0321 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия 0306 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, СНИЛС №) стоимость причиненного материального ущерба в размере 326 732,07 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 22 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10 668 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Первомайского районного суда г.Краснодара Е.Н. Медоева