Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 20 марта 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО7, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита 404 001 руб., срок возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 14 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 9 511 руб., целевой использование – для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>»: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку предано транспортное средство на основании заключенного договора о залоге. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО <данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается Уставом ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В результате реорганизации ПАО <данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании решения общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>». НА основании решения общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников. В соответствии с п.5.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является поручительством ФИО3 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истцом были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 901,68 руб., из которых: 64 312,16 руб. – просроченный основной долг, 94 589,52 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, ПАО <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 158 901,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 руб.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>) процессуальным правопреемником – ПАО «Банк ВТБ».
Истец ПАО «Банк ВТБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 404 001 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 14 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности.
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО2 принял на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого на день заключения договора составлял 9 511 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Возврат кредита по договору был обеспечен, в том числе, заключенным между АКБ «ФИО1» (ОАО) и ФИО3 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ФИО2 за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ФИО2 свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 158 901,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 64 312,16 руб., просроченные проценты – 94 589,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>». На основании решения общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «<данные изъяты>».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО <данные изъяты>» направил в адрес ФИО2 и ФИО3 требование о погашении задолженности в размере 158 901,68 руб., которое до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого прав требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ переданы в пользу ПАО «Банк ВТБ».
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №).
Таким образом, на момент обращения за судебной защитой по данному спору срок исковой давности истек.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.