УИД № 57RS0019-01-2022-000300-64 дело №2-1-491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ООО «Лидер», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 319 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с 27.07.2012 г. по 26.07.2017 г.) с размером процентной ставки 21% с перечислением на банковский счет 40№. Кредит был выдан ФИО1 в полном объёме, то есть банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредита в полном объёме. 01.11.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24, который является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». Кредитный договор №№ был переименован под №. 20.06.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № по которому к новому кредитору перешли права требования задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. 16.04.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки права требования №, по которому к новому кредитору перешли права требования задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. В адрес заемщика направлено уведомление о смене кредитора. Претензию истца о погашении задолженности по договору ответчик проигнорировал. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 287 985 руб. 99 коп., из которых основной долг за период с 27.01.2014 г. по 26.07.2017 г. в сумме 252 996 рублей 25 коп., проценты за период 27.01.2014 г. по 26.09.2014 г. в сумме 34 989 рублей 74 коп.. Ранее вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № (№№) от 27.07.2012 г. в размере 287 985 руб. 99 коп., из которых основной долг за период с 27.01.2014 г. по 26.07.2017 г. в сумме 252 996 рублей 25 коп., проценты за период 27.01.2014 г. по 26.09.2014 г. в сумме 34 989 рублей 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 рублей 86 коп..

Представитель истца ООО «Лидер» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, представил письменное пояснение по делу, из которого усматривается ООО «Лидер» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность по кредитному договору № (№) от 27.07.2012 ввиду полученной справки Банка ВТБ (ПАО). Данное суждение является неверным, в соответствии со следующим. 27.07.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №№ 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24. ПАО Банк ВТБ 24 является полным правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». Номер кредитного договора - № был переномерован под №. 20.06.2017 ПАО Банк ВТБ 24 переуступил права требования но кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» путем заключения договора уступки прав требования №. 16.04.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступил права требования по кредитному договору ООО «Лидер» путем заключения договора уступки прав (требований) №. Учитывая изложенные нормы права обязательства ФИО1, вытекающие из исполнения кредитного договора № (№) от 27.07,2012 г., с заключением договора цессии не прекратились. Надлежащим кредитором по указанному договору с 16 апреля 2018 года является ООО «Лидер». Исходя из содержания справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 не имеет задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.07.2018 года, т.е. на дату когда права кредитора были переуступлены ООО «Лидер». В связи с чем, указанная справка Банка ВТБ (ПАО) не может является надлежащим доказательством погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2012 между ОАО "ТрансКредитБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № предоставлении потребительского кредита на сумму 319 000 рублей, сроком на 60 месяцев (с 27.07.2012 г. по 26.07.2017 г.) с размером процентной ставки 21%. Кредит в сумме 319 000 руб. предоставлен ФИО1 путем перечисления указанной суммы на его счет №, открытый в ОАО «ТрансКредитБанк" (л.д.25-26)

01.11.2013 г. ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24, который является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о присоединении ОАО ТрансКредитБанк" к ВТБ 24 (ЗАО) внесена 01 ноября 2013 года. С 24 октября 2014 года наименование истца изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении ОАО "ТрансКредитБанк" к ВТБ 24 (ПАО) к последнему перешли права и обязанности ОАО "ТрансКредитБанк".

Номер кредитного договора № был переименован под №.

20.06.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № по которому к новому кредитору перешли права требования задолженности с заемщика по указанному кредитному договору (л.д.16-17).

16.04.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» заключен договор уступки права требования №, по которому к новому кредитору перешли права требования задолженности с заемщика по указанному кредитному договору (л.д.12).

01.08.2018 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора и претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 г. в размере 287 985 рублей 99 коп.. в пятидневный срок с момента получения претензии (л.д.21-22, 23).

Истец обращался к мировому судье судебного участка Урицкого района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от 04.03.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

По расчету истца, основанному на расчете банка и соответствующему выписке по счету заемщика, задолженность ответчика по кредитному договору № (№) от 27.07.2012 г. составляет 287 985 руб. 99 коп., из которых основной долг за период с 27.01.2014 г. по 26.07.2017 г. в сумме 252 996 рублей 25 коп., проценты за период 27.01.2014 г. по 26.09.2014 г. в сумме 34 989 рублей 74 коп. (л.д.8).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, а также представлена справка Банка ВТБ (ПАО) (л.д.90), согласно которой ФИО1 по кредитному договору № от 27.07.2012 на 03.07.2018 задолженности не имеет: остаток основного долга – 0,00 руб.; задолженность по процентам – 0,00 руб.; задолженность по пеням – 0,00 руб.; задолженность по комиссиям – 0,00 руб.; суммарная задолженность – 0,00 руб..

С учетом изложенного, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № от 27.07.2012 и графику платежей по договору (л.д.27), обязательства по нему должны быть исполнены до 26.07.2017, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного начал течь с 27.07.2017, и истекал в 27.07.2020.

Истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 04.03.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.05.2022 согласно штемпелю «Почты России» на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Председательствующий И.М. Разумная