Дело № 2а-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 30 марта 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, Управление) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени ссылаясь на то, что при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Управление установило факт неуплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017-2020 годы в размере 3 582 руб., пени в размере 2 руб.60 коп. Направленные налоговым органом требования № от 6 февраля 2017 года, № от 20 февраля 2018 года о погашении образовавшейся задолженности по налогу на имущество и пени не было административным ответчиком добровольно исполнено.

Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей отказано в принятии заявления. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика ФИО1 в бюджет налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог на имущество физических лиц в размере 3 582 руб., пеня в размере 2 руб.60 коп. в общей сумме 3 584 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 291 КАС дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Определением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 3 февраля 2023 г. административное исковое заявление УФНС России по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о рассмотрении поданного им административного искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства извещен надлежащим образом.

Копия вышеуказанного определения судьи направлена в адрес административного ответчика ФИО1 по месту жительства и не была получена административным ответчиком. Почтовое отправление возвратилось в суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п. 10, 11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 100 КАС РФ считает, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании п. 3 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в указанных налоговых периодах принадлежали указанные ниже объекты налогообложения:

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,4- кадастровый №.

В соответствии с представленными сведениями Управлением Росреестра по Камчатскому краю Управлением были исчислены налоги и в адрес административного ответчика, заказными письмами были направлены налоговые уведомления№ от 25.08.2016; № от 12.10. 2017(л.д.10-11) и требования № от 06.02.2017, № от 20.02.2018 (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 13.09.2022, в принятии заявления УФНС России по Камчатскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов, отказано. Основанием для принятия такого решения послужил пропуск срока общения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.4).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что по требованию № от 20 февраля 2018 установлен срок его исполнения до 9 апреля 2018 года.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье не позднее 9 октября 2018 года.

Между тем, к мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 29 августа 2022 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доказательств об иных сроках обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура взыскании налога, страховых взносов, пени налоговым органом нарушена в связи с пропуском срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени было направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При этом возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налога, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, действующем законодательством не предусмотрена.

Доводы административного истца о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что Управление предприняло меры по взысканию задолженности предусмотренные ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Поскольку административным истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, суд находит, что административный истец пропустил указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 138 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения установленных законодательством сроков на обращение в суд требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворению не подлежат.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявление о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия реальной возможности осуществления процессуальных действий.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (ст. 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности у суда не имеется в виду того, что административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа без уважительных на то причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья А.А. Архипович