судья Мернова О.А. № 33а-3340/2023

№ 2а-485/2023

УИД 51RS0020-01-2022-001334-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Д.А.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, межрайонного отделения судебных приставов по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на решение Полярного районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, межрайонного отделения судебных приставов по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области П.И.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Д.А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области) П.К.А.., начальнику МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство № *-ИП, возбужденное в отношении Д.А.С. на основании исполнительного листа серии * № * от _ _ года, предмет исполнения – взыскание с должника алиментов в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына – Д.Я.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.К.А. от _ _ года произведен расчет задолженности по алиментам за периоды с 11 по 16 августа 2021 года, с 21 по 28 февраля 2021 года, с 1 марта по 27 июля 2021 года, размер задолженности определен в сумме 61 089 рублей 19 копеек.

При этом, из постановления судебного пристава-исполнителя П.К.А,. от 22 сентября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату должника, следует, что сумма задолженности по алиментам определена в размере 318 402 рубля 50 копеек.

В дальнейшем административный истец, в порядке подчиненности, обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая постановлением заместителя начальника МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области от 02 июля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма задолженности, поскольку учтены периоды трудоустройства Д.А.С. в которых административный истец осуществлял алиментные выплаты в полном объеме.

С учетом изложенного просил суд признать незаконным постановление от 20 сентября 2021 года о расчете задолженности по алиментам и возложить на административного ответчика обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством, а также восстановить процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В письменных пояснениях к административному исковому заявлению представитель административного истца Д.А.С. – Ф.Д.А.. на удовлетворении заявленных требований настаивала, а также просила суд вынести частное определение в отношении начальника МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области К.А,К. в качестве заинтересованного лица взыскатель П.Е.Д.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление Д.А.С. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области П.К.А. от 20 сентября 2021 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Д.А.С.., в отношении несовершеннолетнего ребенка Д.Я.А. _ _ года рождения.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Мурманской области, МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП по Мурманской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при принятии решения судом неверно применены нормы материального права, поскольку законом обязанность по предоставлению информации о заработке прямо возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся в распоряжении сведений, и судебный пристав-исполнитель принимал решение о расчете задолженности исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации за периоды, по которым сведения о выплате алиментов отсутствовали.

Обращает внимание на то, что вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 7 сентября 2022 года исходя из представленных сведений о доходах должника, следовательно, права административного истца восстановлены.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Д.А.С. административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области П.К.А. начальник МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области Р.И.В. заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области К.А.К. заинтересованное лицо П.Е.Д. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая настоящий спор и приходя к выводу об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ года с Д.А.М. в пользу П.Е.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Д.Я.А. _ _ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с _ _ года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области от 30 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № *-ИП. Этим же днем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области от 30 апреля 2019 года исполнительное производство № *-ИП окончено на основании пункта 8 часть 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

2 сентября 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области Р.И,В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *-ИП и возобновлении исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано под № *-ИП. Этим же днем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области от 2 сентября 2020 года исполнительное производство № *-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Взыскатель Л.Е.Д.. изменила фамилию на П.Е.Д.

28 июля 2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области Р.И,В,. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *-ИП и возобновлении исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано под № *-ИП.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительного производства № *-ИП 28 июля 2021 года, 20 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года и 16 июня 2022 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Указанные расчеты произведены в связи с тем, что должник о месте работы не сообщал, документов, подтверждающих свой заработок или иной доход, не представлял, расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области от 22 сентября 2021 года и 16 июня 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам рассчитана за периоды с 1 апреля по 31 декабря 2019 года, с 1 февраля по 31 мая 2020 года, с 1 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года, с 1 по 31 января 2021 года, с 1 марта по 31 августа 2021 года, с 1 по 20 сентября 2021 года в размере 318 402 рубля 50 копеек.

Разрешая заявленные требования административного истца и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исходил из того, что фактический доход должника при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтен не был, что повлекло применение неверного метода расчета задолженности и неправильное определение суммы долга по алиментным обязательствам должника Д.А.С.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о признании не соответствующим закону, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области от 20 сентября 2021 года.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда первой инстанции не имеется, поскольку он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона и иным нормативным правовым актов, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по результатам их оценки, не может являться основанием для отмены судебного акта в данной части.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации только в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Согласно материалам административного дела и исполнительных производств, возбужденных в отношении Д.А.С. судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 20 сентября 2021 года располагала сведениями о трудоустройстве и выплате алиментов должником.

Так, согласно сведениям из исправительного учреждения с осужденного Д.А.С. производились удержания алиментов в размере ? части заработка, а также задолженности по алиментам. С Д.А.С.. за время отбывания наказания удержаны алименты в размере 12 989 рублей 04 копейки, задолженность по алиментам в размере 3 520 рублей 49 копеек. Остаток задолженности на дату освобождения 11 августа 2020 года отсутствует.

Также с 17 августа 2020 года Д.А.С. был трудоустроен в ООО «***», по сведениям ООО «***» с Д.А.С. за период с 1 сентября 2020 года по 20 февраля 2021 года удерживались алименты, задолженность по алиментам на момент увольнения отсутствовала.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суд первой инстанции в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево УФССП России по Мурманской области П.К.А. о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2021 года, является мотивированным, соответствует обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен без учета фактических доходов должника и размера фактически удержанных (уплаченных) алиментов.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление в материалы исполнительного производства сведений о трудоустройстве должника и уплате алиментных платежей является безосновательной, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о трудоустройстве должника, в связи с чем направил запрос о предоставлении информации в ФКУ * УФСИН России по Мурманской области (л.д.13-15).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обстоятельств административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отмена судебным приставом – исполнителем постановления от 20 сентября 2021 года и вынесение нового постановления о расчете задолженности от 7 сентября 2022 года, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку данное постановление было реализовано и повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, межрайонного отделения судебных приставов по городу Снежногорску и городу Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи