Дело № 2-3262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» о признании недействительным решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный парк спорта и туризма «Тургояк» (далее ООО «Парк «Тургояк») о признании недействительным решений внеочередного собрания собственников помещений в доме НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом НОМЕР от ДАТА год и протоколом НОМЕР от ДАТА.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: АДРЕС. Из полученных платежных документов на оплату услуг стало известно об увеличении стоимости услуг обслуживающей организации ООО «Парк «Тургояк» и введении несогласованных сборов в пользу указанной организации. По мнению истца, оспариваемые собрания проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, что привело к нарушению ее прав.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали на то, что некоторые бюллетени подлежат исключению из подсчета голосов, кворум при принятии решений не состоялся.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ устанавливается порядок проведения общего собрания собственников.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 19-24).

ДАТА между ООО «Парк «Тургояк» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Парк «Тургояк» за плату обязуется обеспечить оказание услуг выполнение работ, предусмотренных действующим законодательством в многоквартирном жилом доме блокированной застройки (строение НОМЕР, кадастровый НОМЕР), расположенном по адресу: АДРЕС, организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, путем заключения соответствующих договоров и соглашений, а также осуществить иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п. 1.1. договора). Договор заключен на срок 5 лет (п.7.2 договора) (л.д. 121-128).

Как следует из платежных документов на имя ФИО1, последней выставляются счета на оплату услуг, в том числе за вывоз ТБО, содержание жилья и текущий ремонт, потребление газа, электроснабжение ОДН, абонентская плата ЛК, целевой сбор. Получателем денежных средств на основании указанных платежных документов является ООО «Парк «Тургояк» (л.д.25-30).

ДАТА по адресу: АДРЕС проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в АДРЕС кадастровым НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, включены вопросы выбора в качестве способа обслуживания здания – обслуживание обслуживающей организацией; о выборе ООО «Парк «Тургояк» в качестве обслуживающей организации здания; утверждения полномочий обслуживающей организации ООО «Парк «Тургояк» на обслуживание дома; утверждения полномочий обслуживающей организации на заключение договоров от имени собственников с третьими лицами в целях обслуживания, ремонта, содержания, предоставления коммунальных услуг собственниками помещения здания; об утверждении текста и существенных условий договора обслуживания здания с обслуживающей организацией; утверждение тарифов и другие вопросы. Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом внеочередного общего собрания НОМЕР от ДАТА (л.д.31-37).

На запрос суда о предоставлении документов по организации и проведению собрания собственников, оформленного протоколом НОМЕР от ДАТА, ответчиком какие-либо документы не предоставлены. Как следует из пояснений представителя ответчика, а также допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, собрание собственников ДАТА не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

При этом следует отметить, что из протокола внеочередного общего собрания НОМЕР от ДАТА следует, что в собрании приняло участие 63,86 % голосов.

Доказательства уведомления собственников о проведении собрания ДАТА, списки принимавших лиц в голосовании, бюллетени проголосовавших, подсчет голосов, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, ДАТА по адресу: АДРЕС проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в АДРЕС кадастровым НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого, в частности, включены вопросы выбора в качестве способа обслуживания здания – обслуживание обслуживающей организацией; о выборе ООО «Парк «Тургояк» в качестве обслуживающей организации здания; утверждения полномочий обслуживающей организации ООО «Парк «Тургояк» на обслуживание дома; утверждения полномочий обслуживающей организации на заключение договоров от имени собственников с третьими лицами в целях обслуживания, ремонта, содержания, предоставления коммунальных услуг собственниками помещения здания; об утверждении текста и существенных условий договора обслуживания здания с обслуживающей организацией; утверждение тарифов и другие вопросы. Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом внеочередного общего собрания НОМЕР от ДАТА (л.д. 47-52).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверяя правомочность оспариваемого собрания от ДАТА, наличие (отсутствие) кворума при его проведении, суд не может согласиться с расчетом ответчика.

Согласно реестру собственников помещений, расположенных по адресу: АДРЕС значится 8 собственников, общая площадь помещений в здании составляет 584,6 кв.м. (л.д. 135).

Из протокола внеочередного общего собрания НОМЕР от ДАТА следует, что очная часть голосования проводилось с 10.00 часов до 12.00 часов ДАТА, заочная часть голосования проводилась с 12.00 часов до 14.00 часов ДАТА. На собрании присутствовал 1 человек. В собрании приняло участие 52,17 % голосов (собственники 305 кв.м из 584,6 кв.м).

Между тем, при подсчете кворума, подлежат исключению следующие голоса.

Как следует из представленных бюллетеней, на собрании ДАТА приняли участие: ФИО6 (помещение НОМЕР площадью 81 кв.м.), ФИО7 (помещение НОМЕР площадью 60,2 кв.м.), ФИО8 (помещение НОМЕР площадью 81 кв.м.), ФИО9 (помещение НОМЕР площадью 82,8 кв.м.).

Проанализировав указанные бюллетени, суд приходит к выводу об исключении трех бюллетеней: помещения НОМЕР.

Так, согласно реестру собственников собственником помещения НОМЕР является ФИО10, а помещения НОМЕР ФИО11 Доверенности от имени собственников помещений НОМЕР и НОМЕР на право участие в общем собрании и голосования от их имени в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, дата подписания бюллетеня (помещения НОМЕР) - ДАТА, бюллетеня (помещения НОМЕР) – ДАТА.

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению 244,8 кв. м

Поскольку общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляет 60,2 кв.м, то есть 10,29% от общего числа голосов в размере 584,6 кв.м, что менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, соответственно, при проведении собрания отсутствовал установленный п. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум, следовательно, оспариваемое собрание собственников является неправомочным и ввиду отсутствия кворума.

Представленные при рассмотрении дела стороной ответчика бюллетени от имени ФИО12 (собственник помещения НОМЕР), ФИО9 (собственник помещения НОМЕР), ФИО11 (собственник помещения НОМЕР), не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подсчета голосов данные бюллетени в распоряжении ответчика отсутствовали (т.2 л.д. 10-11, 13, 19-20).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Суд обращает внимание на отсутствие доказательств надлежащего уведомления о проведении оспариваемых внеочередных общих собраний собственников помещений.

Ответчиком в материалы дела представлены копии уведомления и извещения о проведении собрания 30 декабря 2024 года (л.д. 136-137). Однако, доказательств размещения уведомления (в общедоступных местах) о проведении собрания ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, о направлении и получении собственниками извещений о проведении собрания, все письма, за исключением письма направленного в адрес ФИО13, не вручены получателям, а срок хранения писем истек в ДАТА (л.д. 165-169, 195-201).

Таким образом, доказательства надлежащего созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые решения внеочередного общего собрания собственников помещений в АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом от ДАТА и ДАТА, подлежат признанию недействительным в полном объеме, поскольку было принято с существенными нарушениями закона, в том числе правил уведомления собственников о проведении собрания, а также при отсутствии необходимого кворума для принятия решений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА.

Признать недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений в АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года