Дело № 2-180/2025 (2-1294/2024;)

УИД № 24RS0049-01-2024-002459-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО18, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №А0211,

представителя истца ФИО2 – ФИО15, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Мироградъ» - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне истца – ООО УК «Жилкомсервис» - ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1В17 от 14 октября 2024 года,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1В17 от 14 октября 2024 года, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Весенняя в г. Сосновоборске Красноярского края. В период с 15.09.2024 по 06.10.2024 года в указанном многоквартирном доме, по инициативе собственников жилых помещений ФИО3, ФИО5, ФИО4 было проведено общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования о смене управляющей организации и заключения договора с ООО «МироградЪ». По итогам указанного собрания был составлен протокол №1В17 от 14.10.2024г. Считают, что составленный по итогам собрания протокол незаконный, в связи с тем, что нарушен порядок созыва Собрания; извещение о проведении Собрания составлено с нарушением; нарушен порядок проведения очной части Собрания; общее количество голосов собственников, заявленных протоколом №1В17 от 14.10.2024г. не соответствует количеству голосов зафиксированных бланками решений лиц, принявших участие в голосовании, кроме того часть письменных решений имеют даты за пределами сроков проведения собрания и часть решений заверены одинаковой подписью. Полагают, что в связи с грубыми нарушениями правовых процедур кворум проведенного Собрания отсутствует. Просят признать недействительным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> края, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.09.2024 по 06.10.2024, оформленного Протоколом №1В17 от 14.10.2024г., взыскать с ответчиков в пользу истцов судебных расходы в виде государственной пошлины.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО6 извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, не явились, направили представителей.

В судебное заседание 07.11.2025г., ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, не явились, заявлений, ходатайств не представили, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признали.

Представитель истца ФИО1- ФИО7, действующий на основании ордера № от 18.03.2025г., в судебное заседание 07.11.025г., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 –ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание 07.11.2025г. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО УК «Жилкомсервис» ФИО12, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание 07.11.2025г., не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащее, ранее в судебных заседаниях полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «МироградЪ» ФИО13, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащее, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом судебным извещением, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 названного кодекса.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определены вопросы относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Пунктами 4 и 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 указанного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащих в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из анализа пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий отсутствуют основания для признания решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО3, являясь собственником <адрес>, ФИО5, являясь собственником <адрес> ФИО4, являясь собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выступили инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Время проведения собрания в 17.00 часов 15.09.2024г. –очная часть собрания, заочная часть собрания с 17.30 часов 15.09.2025г. до 17.00 часов 06.10.2024г.

Как указано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Весенняя,17 № 1В17 от 14.10.2024г., общая площадь помещений в многоквартирном доме 9765,1 кв.м., в собрании приняли участие собственники жилых помещений, владеющие 404,8 кв.м. в очной части общего собрания, что составило 4,2 % голосов, в заочной части общего собрания приняли участие собственники жилых помещений, владеющие 5561,3 кв.м., что составило 56.9 % голосов.

По итогам очно-заочного голосования приняты решения по всем вопросам, поставленным на голосование, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выборе управляющей организации – ООО «Мироградъ», утверждении договора управления многоквартирным домом.

Согласно акту о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания, сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были размещены в общедоступных местах, на входных дверях подъездов дома №17 по ул.Весенняя г.Сосновоборска 09.09.2024г.

В соответствии с частями 2-4 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статья 47 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рассматривая доводы стороны истца об отсутствии кворума, судом проверены представленные в материалы дела: решения собственников помещений, по вопросам, выставленным на голосование; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; справки о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества; технический паспорт на жилой дом по адресу: <...>; реестр подсчета голосов общего собрания собственников.

Судом установлено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 9765,1 кв.м., что не оспаривается как истцом, так и другими участниками по делу.

Согласно протокола от 14.10.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, путем очно-заочного голосования, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 5966,1 кв.м, что соответствует 61,1%; общая площадь многоквартирного дома – 9765,1 кв.м (5966,1 / 9765,1 * 100 = 61,1 %).

В том числе, согласно протокола от 14.10.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого путем очно-заочного голосования, за расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкомсервис» и выбора в качестве Управляющей организации ООО «Мироградъ» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Мироградъ» проголосовало 55,7 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Сообщение о результатах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было также размещено в общедоступных местах, на входных дверях подъездов дома №17 по ул.Весенняя г.Сосновоборска.

На основании принятого собственниками решения был заключен договор об управлении многоквартирным домом №17 по ул.Весенняя г.Сосновоборска, в котором в качестве одной стороны выступает ООО «Мироградъ», а в качестве другой - собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома, с приложением реестра собственников жилых/нежилых помещений, выступающих стороной договора управления многоквартирным домом №17 по ул.Весенняя г.Сосновоборска.

Однако, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов решения собственников жилых помещений №, №, №, в связи с тем, что решения указанных собственников имеют даты, не соответствующие периоду проведения общего собрания собственников.

Тем не менее, не смотря на исключение из подсчета голосов вышеуказанных помещений, в собрании МКД приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что был нарушен порядок созыва Собрания, признается судом несостоятельным, поскольку уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором собрания, с указанием вопросов повестки и иных необходимых сведений, подписанное инициатором, было размещено в общедоступных местах, на входных дверях подъездов дома №17 по ул.Весенняя г.Сосновоборска, что не оспаривается сторонами спора. Размещение сообщения о проведении общих собраний в доступном для всех собственников помещений в данном доме не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы стороны истца о том, что уведомление о собрании должно было направляться (вручаться) каждому собственнику, не могут быть приняты во внимание в обоснование недействительности решений общего собрания, как не основанные на законе.

Указанные истцом обстоятельства, а именно, что сообщение о проведении собрания не содержало сведений о порядке ознакомления с информацией и/или материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что при проведении очной части Собрания отсутствовали инициаторы собрания и Собрание проводили сотрудники ООО «Мироградъ», а также, что в большинстве решений изменена фамилия секретаря, не имеют правового значения, ввиду состоявшегося собрания и наличия кворума, не свидетельствуют о наличии оснований для признания решения собрания недействительными, поскольку при наличии уведомления собственников многоквартирного дома об обращении истца в суд с целью оспаривания решения общего собрания, лица, права которых могли быть нарушены проводимым собранием к исковым требованиям не присоединились, право оспаривать от своего имени принятые решения истцу не предоставили.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения процедуры проведения собрания, нарушения требований закона при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД. Процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решения общего собрания имелся кворум, решение было принято соответствующим количеством и отражает действительную волю большинства собственников.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 25.09.2025 собственниками указанного дома принято аналогичное решение по вопросу о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкомсервис» и выбора в качестве Управляющей организации ООО «Мироградъ» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Мироградъ», которое принято в установленном порядке до вынесения решения суда.

Истцами доказательств, подтверждающих какие-либо существенные нарушения, которые могли бы повлиять на результат голосования при проведении собрания либо нарушения чьих-либо прав и законных интересов, причинения убытков оспариваемым решением не представлено.

Находя несостоятельными доводы истцов ФИО1, ФИО2, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1В17 от 14 октября 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья: Е.В.Петракова