Решение по делу № 2-279/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.А. и расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., секретаре Очирове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.А. и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 489 898,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098,99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 284 500 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев. П.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ П.А. умер, наследники умершего должны нести обязательства по возврату кредитных средств, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Нукутского районного суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена П.Е..

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик П.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, представив возражение на исковое заявление.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из возражения на исковое заявление ответчика П.Е. следует, что исковое заявление, а также уведомления о задолженности по кредитному договору она не получала. Ранее в банк подавала свидетельство о смерти П.А., а также справку о заболевании. С 2021 по 2023 год банк её не уведомлял о задолженности, в связи с чем, она не согласна с размером начисленной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, путем согласования и подписания условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, открытия ответчику банковского счета для зачисления суммы кредита в размере 284 500,00 рублей, и подписал с ним договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на указанный счет сумму кредита. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах: анкете заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, содержались все существенные условия о договоре кредитования, в силу чего договор между истцом и П.А. считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

Согласно ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» от 19.10.2023, П.А. при заключении кредитного договора № не был застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Совкомбанк» (кредитор) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 284 500,00 руб., срок кредита - 60 мес., срок возврата кредита – 22.02.2024, процентная ставка – 16,00% годовых, количество платежей по кредиту - 60, ежемесячный размер платежа – 6914,49 руб., срок платежа по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 22.02.2024 в сумме 6914,45 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Как следует из выписки по счету П.А., ДД.ММ.ГГГГ банком была ему предоставлена сумма кредита двумя платежами в общем размере 284 500,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства в части предоставления П.А. кредита в указанном размере исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленной в материалах дела выписке по банковскому счету за период с 22.02.2019 по 19.09.2023, расчету задолженности, заемщиком П.А. в период с мая 2020 года и до момента наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнены не были, последнее списание остатка денежных средств на текущем счете заемщика П.А. – 22.05.2020 в размере 2164,91 рубля и 19.06.2020 в размере 0,30 руб. в счет погашения кредитной задолженности, основной долг в полном размере погашен не был, в связи с чем обязательства по заключенному кредитному договору остались неисполненными.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 19.09.2023 задолженность П.А. составила 489 898,57 руб., из которых: просроченная ссуда составила 236 625,20 руб., просроченные проценты за период с 23.05.2020 по 19.09.2023 в размере 77 469,43 руб., проценты по просроченной ссуде за период с 23.05.2020 по 19.09.2023 в размере 46 735,78 руб., неустойка на остаток основного долга за период с 26.05.2020 по 24.08.2023 в размере 78 963,77 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 26.05.2020 по 24.08.2023 в размере 50 104,39 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Согласно записи акта о смерти Отдела по Аларскому и Нукутскому районам службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В связи со смертью должника подлежит разрешению вопрос о том, кто ответственен по ее долгам.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти П.А., усматривается, что наследником, принявшим наследство, является его дочь П.Е., обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследственной массы входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040104:488, находящийся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в размере 386,96 рублей и 35,76 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшими наследство, после смерти П.А. является его дочь П.Е., доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка – 61 389,00 рублей (1/2 доли – 30 694,50 рублей), квартиры – 783 433,55 рублей (1/3 доли – 261 144,52 рубля; 1/6 доли – 130 572,29 рублей). Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества П.А. составила: 30 694,50+261 144,52+130 572,29+386,96+35,76=422 834,03 рубля.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

К ответчику в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность возвратить сумму кредита в соответствии с условиями договора.

Таким образом, П.Е. принявшая наследство после смерти П.А., является должником по обязательствам наследодателя П.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и соответственно надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 19.09.2023 она составила 489 898,57 руб., из которых: просроченная ссуда составила 236 625,20 руб., просроченные проценты за период с 23.05.2020 по 19.09.2023 в размере 77 469,43 руб., проценты по просроченной ссуде за период с 23.05.2020 по 19.09.2023 в размере 46 735,78 руб., неустойка на остаток основного долга за период с 26.05.2020 по 24.08.2023 в размере 78 963,77 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 26.05.2020 по 24.08.2023 в размере 50 104,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного контррасчета в нарушении ст. 56 ГПК РФ последними в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как предусмотрено в кредитном договоре, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга. Размер неустойки составляет 20% годовых.

Из расчета задолженности следует, что неустойка на остаток основного долга за период с 26.05.2020 по 24.08.2023 составляет 78 963,77 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 26.05.2020 по 24.08.2023 составляет 50 104,39 руб.

Тем самым, указанные штрафные санкции были начислены также и после смерти заемщика П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным.

Имеющееся в материалах дела уведомление банка о наличии задолженности было направлено 26.12.2022 наследникам П.А. по адресу: <адрес>, однако в данном уведомлении отсутствует указание фамилии имя и отчества наследника. Кроме того, из копии паспорта П.Е. следует, что последняя с 23.12.2022 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, что не позволяет установить имел ли наследник (ответчик) возможность получения уведомления о наличии задолженности.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга за период с 03.03.2022 по 24.08.2023 – 27 803,24 руб., неустойки на просроченную ссуду за период с 03.03.2022 по 24.08.2023 – 41 963,34 руб., у суда не имеется, в данном требовании надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Рассматривая вопрос о снижении размера нестойки, судом учитывается, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту, уже в мае 2020 года имела место просрочка платежей, но истец до сентября 2023 никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Кроме этого, взыскиваемый истцом размер неустойки в сумме 78 963,77 рублей и 50 104,39 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения размера взыскания банком неустойки.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки чрезмерно завышен, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, и полагает возможным снизить штрафные санкции по неустойке по ссудному счету, на просроченную ссуду до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 370 830,41 (236625,20+77469,43+46735,78+10000) рублей, что находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Поскольку ответчик доказательств полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании до принятия судом решения не представил, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с П.Е. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и П.А., по состоянию на 19.09.2023 в размере 370 830,41 руб., из которых: 236 625,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 77 469,43 - просроченные проценты, 46 735,78 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 000 – неустойка.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика П.Е. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 908,30 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества П.А. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е. в пределах стоимости приятого наследственного имущества П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 830,41 рублей.

Взыскать с П.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908,30 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.

Председательствующий