Дело № 2-1905/2025
24RS0016-01-2025-000969-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 19.09.2019 года между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 251 430,00 рублей под 19,90 % годовых.
Должник ФИО2 подписала кредитный договор с использованием простой электронной подписи – 135040.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 251 430,00 руб. путем перевода.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19.09.2019 года сумма долга составляет 246 634,63 руб. из них: основной долг в размере 224 622,75 руб., просроченные проценты в размере 22 011,88 руб.
10.03.2023 года АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 23/0267 уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.09.2019 заключенному с ФИО2 перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».
29.08.2024 года по заявлению ООО ПКО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-7915/29/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2019 заключенному между АО "Почта Банк" с ФИО2
12.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2019 заключенному с ФИО2 отменен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2019 заключенному между АО "Почта Банк" с ФИО2 по состоянию на 19.09.2019 года в размере 246 634,63 руб. из них: основной долг в размере 224 622,75 руб., просроченные проценты в размере 22 011,88 руб., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8 399,04 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом, сведения об отсутствии по уважительным причинам в суд не предоставил.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).
Согласно статьям 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии со статьями 819, 810 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем, кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что между АО "Почта Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 251 430,00 рублей под 19,90 % годовых.
Должник ФИО2 подписала кредитный договор с использованием простой электронной подписи – 135040.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 251 430,00 руб. путем перевода.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19.09.2019 года сумма долга составляет 246 634,63 руб. из них: основной долг в размере 224 622,75 руб., просроченные проценты в размере 22 011,88 руб.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
10.03.2023 года. АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 23/0267 уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19.09.2019 заключенному с ФИО2 перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».
Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.
В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.
Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.
Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).
Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. О смене кредитора был уведомлен надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.
В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 19.10.2019 по 10.03.2023г., по состоянию на 19.09.2019 года в размере 246 634,63 руб. из них: основной долг в размере 224 622,75 руб., просроченные проценты в размере 22 011,88 руб.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 29.08.2024 года истец обратился на судебный участок № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
29.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-7915/29/2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2019 заключенному между АО "Почта Банк" с ФИО2 за период с 19.09.2019 года по 10.03.2023 года в размере 246 634,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 833,17 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 12.09.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С исковым заявлением истец обратился в Железногорский городской суд Красноярского края 31.03.2025г., согласно почтовому штампу на конверте.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 16.03.2022г. (с учетом срока судебной защиты).
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 16.03.2022 по 19.09.2024г. составляет 159876,62 руб. – основной долг.
При этом истцом представлен расчет задолженности за период с 19.10.2019г. по 10.03.2023г., из которого следует, что проценты на основной долг с 19.09.2021г. Банком не начислялись. Иной расчет процентов в пределах срока исковой давности истцом суду не представлен. В связи с чем, оснований для взыскания процентов судом не усматривает.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 399,04 руб., которую уплатил при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 12458 от 14.03.2025 года.
Принимая во внимание частичное удовлетворения иска, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5796 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Филберт" задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2019 за период с 16.03.2022 г. по 19.09.2024 г. в размере 159876,62 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5796 руб., а всего взыскать 165672 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова