УИД 74RS0019-01-2025-001599-58

Дело № 2-52/2026 (2-1020/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 14 января 2026 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Каслинский городской суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 432 335,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог приобретенное ответчиком автотранспортное средство: <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе и в части своевременного возврата кредит. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего временим не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 821 776,39 рублей. Истец, пользуясь своим правом, предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 2 760 859 рублей 31 копейка, в том числе: 2 379 210 рублей 91 копейка - остаток ссудной задолженности, 374 879 рублей 84 копейки - задолженность по плановым процентам, 2 004 рубля 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 4 763 рубля 91 копейка - задолженность по пени. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 609 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился, привлеченный судом, представитель третьего лица ПАО «Группа ренессанс Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, исследовав все представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1,2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 432 335,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-11).

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязалась выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 2 432 335,00 рублей.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита аннуитетными платежами сумму в размере 56 525 рублей 06 копеек. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты>

Кредитным договором определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) в размере 0,10% в день (п.12 индивидуальных условий).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, не соблюдая график платежей, нарушая п.6 Индивидуальных Условий Договора кредитного договора.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.16).

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 760 859,31 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 2 379 210,91 рублей, задолженность по плановым процентам 374 879,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 20 046, 52 рублей, задолженность по пени 47 639,12 рублей. При взыскании суммы задолженности истец снизил размер пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 10% от начисленной - 2004,65 рублей и 4 763,91 рубль соответственно (л.д.17-18).

Суд принимает данный расчет задолженности и признает его верным, поскольку он рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых платежей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, свой контрасчет задолженности не представила, сумму задолженности не оспаривала.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке являются законными и обоснованными. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 760 859, 31 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, поскольку ответчик длительное время не соблюдает условия, установленные кредитным договором, имеет задолженность по уплате кредита, мер к погашению задолженности до подачи иска в суд не предпринимала.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л. д. 39).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения и существенные условия залога транспортного средства содержатся в пункте 10 кредитного договора - обеспечение кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда ее имеется.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании указанных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи - с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 62 609 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 760 859 рублей 31 копейка, в том числе: 2 379 210 рублей 91 копейка - остаток ссудной задолженности, 374 879 рублей 84 копейки - задолженность по плановым процентам, 2 004 рубля 65 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 4 763 рубля 91 копейка - задолженность по пени, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 62 609 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова

<данные изъяты>