Дело № 2-3417/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013918-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 21.06.2022 администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия) направила в адрес ФИО1 досудебную претензию по возмещению вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения - «Городище 1 хутора Ленина». Не имея юридических познаний, 11.07.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, ответчик как исполнитель обязалась оказать истцу юридические услуги, связанные с консультированием и оказанием правовой помощи, а именно (п. 1 договора): 1. Составление документов. 2. Подача гражданского иска в суд.. Представительство в суде. 4. Оказание юридической помощи, связанной с земельным участком КН №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина. По условиям п. 2 договора, исполнитель обязалась оказать услуги, указанные в п. 1 договора в рамках правоотношений при подаче обращений в компетентные органы (органы гос. власти, местного самоуправления). Стоимость услуг, предусмотренная п. 3 договора составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в день подписания Договора, о чем свидетельствует расписка в получении денег на обороте договора. При заключении договора ответчик убедила истца в оказании квалифицированной юридической помощи, а также в том, что снимет земельный участок с кадастровымномером № расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунскии внутригородской округ, х. Ленина, с охранной зоны. Однако, 19.04.2023 администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия) обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Краснодарского края вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения - «Городище 1 хутора Ленина», выраженного в стоимости спасательных археологических работ, в размере 229 362 руб. В ходе разбирательства по данному делу (2-5366/2023), ФИО2, представлявшая интересы ФИО1, присутствовала в суде на собеседовании 17.05.2023, и на предварительном судебном заседании 01.08.2023. В предварительных судебных заседаниях, назначенных на 14.06.2023, 05.09.2023, а также в судебном заседании 02.10.2023 участия не принимала. Ходатайств о назначении судебной археологической экспертизы, для установления вреда памятнику археологического наследия не заявляла. В связи с чем, 02.10.2023 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара с ФИО1 был взыскан вред, причиненный объекту археологического наследия в размере 229 362,20 руб. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик продолжала вводила истца в заблуждение, говоря о том, что производство по делу продолжается, суды затягиваются, проводится экспертиза, потом, что решение суда обжалуется в апелляционной и кассационной инстанции. Таким образом ответчик убедила истца о необходимости в заключении еще одного договора на оказание юридических услуг, который был заключен 13.10.2023 между истцом и ответчиком. На основании п. 1 договора ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с консультированием и оказанием правовой помощи, а именно: составление документов, подача гражданского иска в суд на снятие земельных участков с кадастровыми номерами № и № с охранной зоны, представительство в суде, проведение экспертизы по установлению границ земельного участка, представительство по материалу проверки в СУ УМВД по г. Краснодару, оказание юридической помощи, связанной с земельными участками КН № и №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина. В рамках настоящего договора ответчик обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1 договора в рамках правоотношений при подаче обращений в компетентные органы (органы гос. власти, местного самоуправления). Стоимость услуг, предусмотренная п. 3 договора составила 45 000 руб. и была оплачена истцом 17.10.2023, что подтверждено денежным переводом. О вынесенном решении Советского районного суда г. Краснодара и о взыскании суммы 229 362,20 руб., ФИО1 узнал 19.09.2024, когда судебный пристав-исполнитель составил Акт о наложении ареста и описи имущества. О данной ситуации истец сообщил ответчику в переписке, в программе WhatsApp. В ответ ответчик признала, что работу свою не выполнила, и пообещала истцу возместить сумму взысканного судом вреда частями. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денег ответчик не исполнила. 19.09.2024 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о предоставлении Акта выполненных работ, о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от 11.07.2022 и от 13.10.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору оказания юридических услуг от 11.07.2022 и от 13.10.2023 денежные средства в сумме 95 000 руб., неустойку в сумме 95 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 11 500 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что11.07.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, ответчик как исполнитель обязалась оказать истцу юридические услуги, связанные с консультированием и оказанием правовой помощи, а именно (п. 1 договора): 1. Составление документов. 2. Подача гражданского иска в суд.. Представительство в суде. 4. Оказание юридической помощи, связанной с земельным участком КН №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина.

По условиям п. 2 договора, исполнитель обязалась оказать услуги, указанные в п. 1 договора в рамках правоотношений при подаче обращений в компетентные органы (органы гос. власти, местного самоуправления).

Стоимость услуг, предусмотренная п. 3 договора составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в день подписания Договора, о чем свидетельствует расписка в получении денег на обороте договора.

Из текста искового заявления следует, что при заключении договора ответчик убедила истца в оказании квалифицированной юридической помощи, а также в том, что снимет земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунскии внутригородской округ, х. Ленина, с охранной зоны.

Однако, 19.04.2023 администрация Краснодарского края (в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия) обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Краснодарского края вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения - «Городище 1 хутора Ленина», выраженного в стоимости спасательных археологических работ, в размере 229 362 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе разбирательства по делу№ ФИО2, представлявшая интересы ФИО1, присутствовала в судебном заседании 17.05.2023, 01.08.2023.

В судебных заседаниях, назначенных на 14.06.2023, 05.09.2023, а также в судебном заседании 02.10.2023 участия не принимала. Ходатайств о назначении судебной археологической экспертизы, для установления вреда памятнику археологического наследия не заявляла.

02.10.2023 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара с ФИО1 был взыскан вред, причиненный объекту археологического наследия в размере 229 362,20 руб.

Как указывает истец, ответчикутверждала, что производство по делу продолжается, суды затягиваются, проводится экспертиза, потом, что решение суда обжалуется в апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом ответчик убедила истца о необходимости в заключении еще одного договора на оказание юридических услуг, который был заключен 13.10.2023 между истцом и ответчиком.

На основании п. 1 договора ИП ФИО2 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с консультированием и оказанием правовой помощи, а именно: составление документов, подача гражданского иска в суд на снятие земельных участков с кадастровыми номерами № и № с охранной зоны, представительство в суде, проведение экспертизы по установлению границ земельного участка, представительство по материалу проверки в СУ УМВД по г. Краснодару, оказание юридической помощи, связанной с земельными участками КН № и №, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина.

В рамках настоящего договора ответчик обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1 договора в рамках правоотношений при подаче обращений в компетентные органы (органы гос. власти, местного самоуправления).

Стоимость услуг, предусмотренная п. 3 договора составила 45 000 руб. и была оплачена истцом 17.10.2023, что подтверждено денежным переводом.

Из пояснений истца следует, что о вынесенном решении Советского районного суда г. Краснодара и о взыскании суммы 229 362,20 руб., ФИО1 узнал 19.09.2024, когда судебный пристав-исполнитель составил Акт о наложении ареста и описи имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в переписке в программе WhatsApp признала, что работу свою не выполнила, и пообещала истцу возместить сумму взысканного судом вреда частями.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денег ответчик не исполнила. Обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что ответчику направлено требование о возврате денежных средств и предоставлении акта выполненных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, некачественное исполнение обязательств по договорам об оказании юридических услуг от 11.07.2022 и от 13.10.2023, является существенным нарушением со стороны ответчика, а потому требование истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано выше, из переписки сторон следует, что ответчик признает, что 95 000 руб. она не отработала.

Доказательства надлежащего выполнения юридических услуг по договорам не представлены, что ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, денежные средства в размере 95 000 руб. должны быть возвращены ответчиком истцу.

Удовлетворяя исковые требованиясуд принимает во внимание положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку предоставленные в материалы гражданского дела доказательства свидетельствуют об оказании ответчиком юридических услуг на сумму 95 000 руб. ненадлежащего качества, в неполном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 95 000 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить истцу, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в размере 95 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено. Мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы штраф в размере 105 000 руб., (95 000 + 95 000 + 20 000):2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Усматривается, что истец при подаче иска понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.11.2024.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку затраты по протокола осмотра доказательств обусловлены требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, носят вынужденный характер, то они подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в размере 11 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 12 700 руб. (6 700 руб. - по имущественным требованиям, и 6 000 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда и расторжении договоров).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 11.07.2022 и от 13.10.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг от 11.07.2022 и от 13.10.2023 денежные средства в сумме 95 000 руб., неустойку в сумме 95 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 11 500 руб., всего 376 500 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко