Дело № 2а-12284/2023
УИД 78RS0019-01-2023-010131-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 ноября 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налогу по ОКТМО 40322000 в размере 5 477 руб. (в том числе за 2017 г. – 1180 руб., за 2018 год – 1298 руб., за 2019 г. – 1428 руб., за 2020 г. – 1571 руб.) и пени в размере 39 руб. 82 коп. (в том числе за период с 04.12.18 по 25.02.19 в размере 25 руб. 48 коп., с 03.12.19 по 26.12.19 в размере 6 руб. 63 коп., с 2.12.20 по 10.12.20 в размере 1 руб. 82 коп., с 02.12.21 по 16.12.21 в размере 5 руб. 89 коп.).
В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что административному ответчику в соответствии с действующим законодательством был исчислены налоги и взносы, направлено уведомление, а затем - требование об уплате налога, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик налог не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания лично посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 42, 47-50), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя об отложении судебного заседания.
О дате рассмотрения дела административный ответчик извещался посредством судебных извещений по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации. Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС № 26 по СПб. В исковой период являлся собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу: Санкт<адрес>, что подтверждается сведениями соответствующих регистрирующих органов.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество (под которым понимается: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Налоговым периодом в силу ст. 405 НК РФ является календарный год.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьями 362, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.
На основании п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).
В соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию пени за нарушения срока уплаты налогов.
В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный административным истцом расчет пени, начисленной на недоимки по налогам за исковой период, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Административным ответчиком каких-либо возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, а равно доказательств факта уплаты налогов за исковой период суду не представлено, несмотря на длительность искового и приказного производства по заявленным требованиям.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налогу по ОКТМО 40322000 за 2017 – 2020 гг. в размере 5 477 руб. и пени в размере 39 руб. 82 коп., а всего – 5 516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 82 копейки.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 749 (семьсот сорок девять) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме решение принято 15 ноября 2023 г.
Судья Е.В. Ельонышева