Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО1 является собственником дома, номер и дата государственной регистрации права земельного участка 52:35:0080303:59-52/157/2020-3 отДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование»заключен договор страхования (защита частного дома) Серия 001WS № от

ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен по адресу: <адрес>. Условия договора изложены в полисе страхования и комплексных правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц.

Согласно страхового полиса серия 001WS № от ДД.ММ.ГГГГ объектами страхования являются: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома на сумму 1 500 000,00 коп, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек на сумму 100 000 руб., движимое имущество в частном доме на сумму 500 000руб. и гражданская ответственность на сумму 200 00 руб.

Страховым риском согласно страхового полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара.

Общий размер страховой премии-7129 руб. Страховая премия оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты произошел пожар, дом сгорел полностью со всем имуществом. По данному факту старший дознаватель ОНД и ПР по <адрес> лейтенант внутренней службы ФИО2 рассмотрел сообщение о преступление, связанное с пожаром жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

О страховом событии Истец сообщил в страховую компанию, где было зарегистрировано обращение, с заявлением о страховом случае истец передал Ответчику пакет документов.

Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил Истцу страховую сумму в размере 307 548 рублей 62 копейки.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском взыскания суммы страхового возмещения.

Как отмечает истец, ООО СК «Сбербанк страхование» не устанавливало, не определяло действительную (страховую) стоимость имущества при заключении договора полиса серия 001WS № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен без осмотра страховщиком застрахованного имущества.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог воспользоваться своим правом проверить документы на имущество, подлежащее страхованию, состояние этого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений, что сделано не было.

Стороны при заключении договора страхования определили конкретные страховые суммы, исходя из которых страхователем уплачена страховая премия по соответствующему тарифу. При этом на момент заключения договора никаких возражений в отношении несоответствия страховой суммы реальной стоимости имущества у страховщика не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 792 451 рубль 38 копеек, сумму неустойки в размере 7 129 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, сумму судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 792 451 рубль 38 копеек, сумму неустойки в размере 7 129 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования с учетом изменения предмета исковых требований. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование»- ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

Согласно статье 948 указанного Кодекса страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права земельного участка 52:35:0080303:59-52/157/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование»заключен договор страхования (защита частного дома) Серия 001WS №. Объектом страхования является частный жилой дом и движимое имущество в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Условия договора изложены в полисе страхования и комплексных правилах страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц.

Согласно страхового полиса серия 001WS № от ДД.ММ.ГГГГ объектами страхования являются: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома на сумму 1 500 000,00 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек на сумму 100 000 руб., движимое имущество в частном доме на сумму 500 000руб. и гражданская ответственность на сумму 200 00 руб.

Страховым риском согласно страхового полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара.

Общий размер страховой премии-7129 руб. Страховая премия оплачена истцом полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был уничтожен в результате пожара.

Как следует из материала проверки ОНД и ПР по <адрес> в результате пожара домовладение сгорело полностью (остались фрагменты обугленного сруба). <адрес> пожара составила 62 кв.м. Гибель и травмирование людей не допущено. При осмотре температурные повреждения усматриваются по всей площади домовладения в виде воздействия высоких температур, а именно обугливания, переугливания, древесных материалов, перерастающие в частичное разрушение капитальных стен домовладения. В результате осмотра стропильной группы и обрешетки кровли усматриваются температурные повреждения, в виде воздействия высоких температур, в виде обугливания, переугливания древесных материалов, перерастающее в частичное разрушение стропильной группы и обрешетки кровли. В ходе осмотра внутреннего объема домовладения фрагментов быта, материальных ценностей, какого-либо имущества не обнаружено. Наиболее вероятной причиной возникновения горения в исследуемом случае является аварийный режим работы электрооборудования.

Дознавателем ОНД и ПР по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховую сумму в размере 307 548 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта №-ИМ-21 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Исходя из пункта 1 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Вместе с тем, доказательств того, что имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, застраховано по двум договорам страхования, в материалы дела не представлено. В связи с этим отсутствуют основания для применения последствий двойного страхования, предусмотренных пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из заключенного сторонами договора добровольного страхования, он заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №, при этом все условия страхования по настоящему Полису определены в Полисе страхования и Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», являющихся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормамзакона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Учитывая, что при заключении договора страхования страховая стоимость застрахованного имущества не была определена сторонами в конкретной сумме, размер страховой выплаты за причинение вреда внутренней отделке и инженерному оборудованию, а также движимому имуществу должен быть определен на основании условий заключенного сторонами договора добровольного страхования и Условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома», являющихся его неотъемлемой частью.

Судом установлено, что страховая стоимость имущества при заключении договора не установлена и не определена конкретной суммой, вместе с тем, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

При этом страховая (действительная) стоимость имущества определяется в соответствии с пунктами 6.5-6.6.4 Полиса:

- для отделки частных домов и дополнительных хозяйственных построек- исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования;

- для движимого имущества- исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам предметов (включая затраты на перевозку, монтаж, уплату таможенных пошлин и сборов) с учетом износа;

- для конструктивных элементов Частных домов и Дополнительных строений, исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения Договора страхования без учета износа;

- для инженерного оборудования Частных домов и Дополнительных строений- исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам элементам инженерного оборудования на момент заключения Договора страхования без учета износа.

Кроме того, пунктами 5.2-5.3 Условий страхования по Полису страхования имущества гражданской ответственности «Защита частного дома» предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного Полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных Полисом и Условиями страхования.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению и имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и Полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Согласно п. 5.6 Условий страхования под «полной гибелью» понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что разделом 6 договор добровольного имущественного страхования установлены лимиты ответственности страховщика.

Так, лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, включая пожар, составляет 750000 рублей.

По условиям договора страхования страховая сумма в размере 1500000 рублей подлежит выплате страхователю лишь при наступлении страхового случая по риску, указанному в пункте 4.1.8 Полиса, в случае повреждения или гибели объекта недвижимости, поименованного в графе «Территория страхования» в результате чрезвычайной ситуации.

Как указано в разделе 7полиса, страхователь, заключая данный полис и оплачивая страховую премию по нему подтвердил, что он ознакомлен с Условиями страхования до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять, а также подтвердил, что направление Условий страхования на адрес электронной почты, указанный страхователем в настоящем полисе, или ссылки на Условия страхования, размещенные на официальном сайте страховщика на номер телефона, указанный страхователем в настоящем полисе, является надлежащим и согласованным способом вручения Условий страхования.

Подписание ФИО1 полиса-оферты предполагало ее согласие с условиями договора страхования и гарантирует другой стороне по договору ООО СК «Сбербанк страхование» его действительность и исполнимость.

Вместе с тем, условие договора в части установления лимита ответственности недействительным не признано, в том числе и по мотиву его ничтожности, в то время как правоотношение истца и ответчика регулируется не только нормами права, но и заключенным ими договором страхования, являющимся обязательным к исполнению каждой из сторон договора исходя из принципа, закрепленного в ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, довод представителя истца о возмещении суммы страхового возмещения в размерестраховой стоимости подлежит отклонению судом, поскольку подпись ФИО1 в полисе-оферте является безусловным и достаточным доказательством ее согласия на заключение двусторонней сделки на условиях, определенных в договоре и Правилах страхования, и не допускает исключений, позволяющих, предположить, что сделка была заключена с ООО СК «Сбербанк страхование» на иных условиях.

Установив, что в результате произошедшего пожара были полностью уничтожены конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения по данному виду застрахованного имущества в размере лимита ответственности страховщика 750 000 рублей.

В силу раздела 6 общих условий страхования в отношении движимого имущества в частном доме лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 25 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом доме находилось следующее движимое имущество, рыночная стоимость которого на дату наступления страхового случая с учетом износа определена в расчете страхового возмещения (приложение к страховому акту №-ИМ-21 от ДД.ММ.ГГГГ): манеж-кровать стоимостью 3 551,04 рубля, тонометр автомат стоимостью 2 702,32 рубля, развивающая игрушка транспортная «Вертолет» стоимостью 1 280,12 рублей, электрический духовой шкаф стоимостью 20 504 рубля, смеситель Ledeme2259 стоимостью 4700 рублей, ингалятор стоимостью 1 528,67 рублей, угл диван-кроватьвольберг стоимостью 23 749,05 рублей, ноутбук Lenovoстоимостью 51 683,27 рублей, Вытжка Лаган Bf275 стоимостью 509,70 рублей, шкаф для белья 55 Канкун стоимостью 4 861,26 рублей, шкафы для одежды и белья 444Канкун 65 113,39 рублей, чехол для матраса стоимостью 2 082,90 рублей, матрас nelson160*200 стоимостью 13 516,79 рублей, кровать miltonстоимостью 18 617,88 рублей, кровать матерчатая 302 Agataстоимостью 15 291 рубль, матрас пружинный dynatikстоимостью 17 999,10 рублей.

Таким образом, совокупный размер страхового возмещения, с учетом порядка определения страхового возмещения и лимита ответственности страховщика по каждой единице движимого имущества, составляет 400 000 рублей (16*25 000 руб.), что согласуется с требованиями раздела 6 Полиса.

Доказательств, подтверждающих приобретение и наличие иного движимого имущества, со стороны истца представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в отношении застрахованного движимого имущества исключительно в размере 400 000 рублей.

Правилами страхования имущества и гражданской ответственности № определено, что дополнительные хозяйственные постройки представляют собой находящиеся в пределах одного земельного участка с жилым домом обособленные строения, обозначенные на плане земельного участка, предназначенные для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан, включая бани и гаражи, не предназначенных для проживания физических лиц.

При этом, доказательств наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества в виде конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек, страховая сумма по которому составляет 100000 рублей, материалы гражданского дела не содержат.Из материала проверки ОНД и ПР по <адрес> данный вывод о повреждении указанного имущества также не следует.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениям договор страхования истцом не представлено суду достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих размер причиненного дополнительным хозяйственным постройкамматериального ущерба в результате пожара.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в отношении данного вида застрахованного имущества, поскольку доказательств тому, что в результате пожара были уничтожены либо повреждены дополнительные хозяйственные постройки, со стороны истца представлено не было, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом того, что страховая компания выплатила истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 307 548 рублей 62 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 842 451,38рубль (750 000 рублей + 400 000 рублей- 307 548, 62 рублей).

При этом, доводы представителя истца о наличии оснований для выплаты страхователю полной страховой суммы в размере 1 792 451,38 рублей являются необоснованными, противоречащими нормам материального права и условиям договора страхования, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, утвержденными ООО СК «Сбербанк страхование» Правилами страхования определено, что страховщик выплачивает страховое возмещение течение 30 календарных дней после получения от страхователя последнего из документов (п.10.9 Правил страхования).

Как отмечено ранее, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, и в неполном размере.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких данных исполнитель в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Таким образом, в предусмотренный договором страхования срок страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, при этом обстоятельств, освобождающих последнего как от выплаты страхового возмещения, так и от ответственности за просрочку в выплате, судом не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Как установлено выше, размер страховой премии составил 7 129 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, не может превышать указанную сумму.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа, в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что в данном конкретном случае с ответчика следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

С учетом правоотношений сторон, длительности неисполнения обязательства, компенсационной природы штрафа, соотношения объема гражданско-правовой ответственности и размера подлежащих взысканию денежных средств, суд не находит оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взыскано 869 580,38 рублей (842 451,38 рублей + 7129 рублей+20000 рублей), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 434790,19 рублей (869 580,38 рублей х 50 %).

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера, подлежащего взысканию возмещения судебных расходов, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496,86 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3498,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 842 451,38 рубль, неустойку в размере 7 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 434 790,19 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 496, 86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 498,94 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова