Дело № 3а-71/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
03 августа 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.,
при секретаре Кененовой Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 8 060 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет 16 300 293,32 рубля.
Считая, что кадастровая стоимость нежилого помещения является завышенной и отличается от рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке № 939, выполненный ООО «Авангард». В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7 810 000 рублей.
Указывает, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, однако, им было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 февраля 2023 года № 71.
Административный истец указывает, что неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что неверное определение кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговой нагрузки.
Представитель административного ответчика ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО3 в судебном заседании полагала, что ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не проводилась оценка спорного объекта недвижимости. Просила принять решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит принять решение на усмотрение суда при условии уточнения административным истцом заявленных требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
Представитель административного ответчика филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 года, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером <.......>, площадью 777,20 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором купли-продажи от 26 ноября 2021 года.
Как следует из представленных материалов, административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22 ноября 2016 года № 0131/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Тюменской области».
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены по состоянию на 01 января 2016 года, указанная государственная кадастровая оценка применяется для целей налогообложения с 01 января 2017 года.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года № 360/16 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Тюменской области, по состоянию на 01 января 2021 года.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения на момент рассмотрения административного дела является архивной и действовала в период с 01 января 2017 года по 01 января 2022 года.
Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение с заявленными требованиями в суд, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административный истец в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 245 КАС РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд полагает, что срок для обращения в суд с указанным административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения подлежит восстановлению, требование ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, поскольку у административного истца, как налогоплательщиков, сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
В обоснование заявленного требования административным истцом представлен отчет № 939, выполненный оценщиком ООО «Авангард», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 8 060 000 рублей.
Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости нежилого помещения.
Из представленного отчета об оценке № 939 следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал два подхода – доходный и сравнительный подход с последующим согласованием результатов оценки. При этом мотивирован отказ от затратного подхода.
В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Оценщиком отобраны 4 объекта-аналога, расположенные в Тюменской области, наиболее сопоставимые по описанию, характеристикам и ценообразующим факторам с объектом оценки. Источники информации приложены к отчету.
В рамках доходного подхода с использованием метода прямой капитализации оценщик использовал сведения о нежилых помещениях, сдаваемых в аренду в Тюменской области.
Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Со стороны административных ответчиков, заинтересованного лица доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика, либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости нежилого помещения подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта оценки, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Поскольку 10 декабря 2021 года в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости, установленной распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 03 ноября 2021 года № 360/16 по состоянию на 01 января 2022 года, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с 01 января 2017 года до 01 января 2022 года.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 05 июня 2023 года.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, площадью 777,20 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 8 060 000 рублей на период с 01 января 2017 года до 01 января 2022 года.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 05 июня 2023 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17 августа 2023 года.
Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов