К делу № 2-7808/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007390-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13.05.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №621/0055-0018247, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 508 905, 80 рублей на срок по 14.05.2021 с уплатой процентов 13, 9 % годовых для целевого использования – приобретения транспортного средства – марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 21.07.2022 образовалась задолженность в размере 453 035, 06 рублей. Между тем, истец в своих требованиях в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизил размер требуемой задолженности до 330 231, 22 рублей, из которых 313 128, 20 рублей остаток ссудной задолженности, 3 458, 14 рублей задолженность по плановым процентам. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN <***>. Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору №621/0055-0018247 от 13.05.2018 в размере 330 231, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN <***>, определить способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2022 удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.10.2023 заочное решение суда от 29.11.2022 по заявлению стороны ответчика отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суду не сообщил, конверт возвращен в адрес суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем расписалась на справочном листе дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №621/0055-0018247, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 508 905, 80 рублей на срок по 14.05.2021 с уплатой процентов 13, 9 % годовых для целевого использования – приобретения транспортного средства – марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита. Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком по состоянию на 21.07.2022 образовалась задолженность в размере 453 035, 06 рублей.

При этом, истец в своих требованиях в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизил размер требуемой задолженности до 330 231, 22 рублей, из которых 313 128, 20 рублей остаток ссудной задолженности, 3 458, 14 рублей задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном ее возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №621/0055-0018247 от 13.05.2018 в размере 330 231, 22 рублей.

Судом также установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Согласно положениям ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Согласно ответу от 30.09.2022 на судебный запрос ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю №7/12-64 спорное транспортное средство числится за ответчиком, на автомобиль наложены ограничительные меры.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN <***>. Определить способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости на момент реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 502 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 351383 от 19.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 621/0055-0018247 от 13.05.2018 в размере 330 231, 22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN <***>, зарегистрированное за ФИО1 В., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости на момент реализации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 28.11.2023.