Решение по делу № 2-6548/2025 от 01.12.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-6548/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 13.12.2024 она заключила договор потребительского кредита № с АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В процессе заключения кредитного договора она заполнила заявление о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантий, посредством чего с ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор № № содержащий в себе условия абонентского договора и договора о выдаче гарантии, с ее счета были списаны денежные средства в размере 168 750 руб. в счет оплаты договора. Истец указывает, что данный договор был ей навязан при получении кредита, а потому, 27.12.2024 она направила ответчику заявление о расторжении договора № № и возврате уплаченных денежных средств в размере 168 750 руб., ответчик получил заявление 09.01.2025, однако на ее счет от ответчика поступили денежные средства в размере 14 778,33 руб. Учитывая, что потребитель имеет право на отказ от договора, истец просит признать расторгнутым вышеуказанный договор № взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору в размере 153 971,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных сумм.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № 2-2292/2025 исковые требования были удовлетворены частично, судом постановлено считать расторгнутым договор № заключенный 13.12.2024 между ООО «РИНГ-Сити» и ФИО1, с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 взысканы: оплата по договору №» от 13.12.2024 в сумме 153 750 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 76 875 руб., а всего 235 625 руб., в остальной части иска отказано, с ООО «РИНГ-Сити» в бюджет Гатчинского муниципального округа *** взыскана государственная пошлина в сумме 11 612,5 руб.

По заявлению представителя ответчика заочное решение суда от 25.06.2025 определением суда от 02.10.2025 отменено, рассмотрение дела по существу продолжено.

Стороны и представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ Моторс» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика направил отзыв, в котором указал на недоказанность истцом факта неисполнения договора ответчиком, на возврат денежных средств пропорционально сроку действия договора, а также на предоставление истцу скидки при приобретении автомобиля при условии заключения договора, который истец требует расторгнуть, просил снизить взыскиваемые суммы (л.д. 66-76, 129-134).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии с положениями статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения физическим лицом обязательств по кредитному договору является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 названного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, положения статей 378 и 429.4 ГК РФ не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пунктом 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г. N 67-КГ18-10.

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии.

Судом установлено, что 13.12.2024 ФИО1 заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 313 594,61 руб. на срок по 15.12.2031, для приобретения автомобиля Форд MONDEO» - в сумме 950 000 руб. и оплату иных потребительских целей - в сумме 363 594,61 руб., при этом заемщик предоставляет Банку в залог приобретенное транспортное средство «Форд MONDEO».

В тот же день истец заключила с ООО «РИНГ-Сити» договор № содержащий в себе условия абонентского обслуживания указанных в договоре сервисных услуг сроком по 12.12.2029 и договора о выдаче гарантий – продленной гарантии в пользу третьих лиц ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ Моторс» сроком действия на 60 календарных месяцев, а также гарантия оплаты лечения после ДТП. Плата за абонентское обслуживание составляет 15 000 руб. и уплачивается единовременным платежом, вознаграждение за выдачу гарантий составляет 153 750 руб., общая цена договора составляет 168 750 руб., указанная сумма была перечислена ответчику со счета истца в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» из кредитных средств 16.12.2024 (л.д. 26).

*** истец направила ответчику заявление о расторжении договора № № и возврате уплаченных денежных средств, заявление было получено ответчиком 09.01.2025, 16.01.2025 истцу в счет возврата денежных средств по уплаченному договору был перечислено 14 778,33 руб. (л.д. 142).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы независимой гарантии и абонентского договора, спорные правоотношения регулируются не только статьями 368, 370, 378 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с которыми, истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы, при этом бремя доказывания несения таких расходов Законом о защите прав потребителей возложено на исполнителя.

Ответчиком не представлены доказательства несения фактически каких-либо расходов в рамках заключенного договора, истец имеет право на отказ от договора, которое истцом реализовано путем уведомления ответчика, уведомление получено 09.01.2025, следовательно, с указанного времени договор расторгнут, требования в этой части подлежат удовлетворению путем признания договора расторгнутым.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком истцу возвращены не в полном объеме, истцу возвращена часть абонентской платы пропорционально сроку действия договора, в сумме 14 778,33 руб., исходя из следующего расчета:

15 000 руб. (цена абонентского обслуживания в соответствии с пунктом 13 договора) / 5 лет, то есть, срок, на который заключен договор) / 365 (количество дней в году) = 8,21 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору); 8,21 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору) * 27 (количество дней фактического действия договора) = 221,67 руб. (стоимость периода фактического действия договора); 15 000 руб. - 221,67 руб. = 14 778,33 руб., соответственно, в части взыскания абонентской платы требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, а потом, удовлетворению в судебном порядке не подлежат.

В части взыскания платы по договору предоставления гарантии с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату в полном объеме в сумме 153 750 руб.

Доводы ответчика о том, что истцу предоставлялась скидка при покупке автомобиля, с учетом действия данного договора, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку продавец вправе обратиться к покупателю с требованием о возврате предоставленной скидки, в случае нарушения потребителем условий ее предоставления.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит: (153 750+5000)*50% = 76 875 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), к которому применимы положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель ответчика в своих письменных возражениях, ссылаясь на несоразмерность штрафа, заявил о его снижении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 11 612,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

считать расторгнутым договор № № заключенный 13.12.2024 между ООО «РИНГ-Сити» и ФИО2.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№), оплату по договору № от 13.12.2024 в сумме 153 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 40 000 руб., а всего 198 750 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в сумме 11 612,5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 01.12.2025