Дело №37RS0019-01-2022-001271-76 (2-975/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Редько Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634267,04 рубля, из которых 617822,40 рублей – просроченный основной долг, 7869,24 рубля – просроченные проценты, 8575,40 – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15542,67 рублей, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере 755888 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля RENAULT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный № (VIN) №. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании факт заключения Кредитного договора и наличие задолженности не отрицал, с суммой задолженности не согласен, просит суд не взыскивать или снизить размер неустойки.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физического лица кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 755888 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 ст.1 Индивидуальных условий) с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых (п.4 ст.1 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8-2018 от 18.10.2018г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящих из Кредитного договора, договора банковского счета, договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющихся их неотъемлемой частью. (п.1.3).

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п.10 ст.1 Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку, указанными в п. 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3.

В соответствии со ст. ст. 432, 438 ГК РФ Индивидуальные условия признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнение Индивидуальных условий и п.2.1 и 2.2. Приложения №1 Общих условий договора потребительского кредита истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счету.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: оплата по счету за автомобиль и перевод – оплата страховой премии по договору страхования (п.2.2.1. и п.2.2.2. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «АвтоТехЦентр» заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств, согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки RENAULT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный № (VIN) №.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий, Приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки RENAULT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, залоговая стоимость автомобиля составляет 581486 рублей (п.3.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ. за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Данная запись подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.1 Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно 01 числа каждого месяца, количество платежей 84, размер ежемесячных платежей 12795 рублей.

В соответствии с п.12 ст.1 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Полная стоимость кредита составляет 15,57 % годовых.

Таким образом, при заключении Кредитного договора между Банком и Заемщиком на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и установленных Общими условиями предоставления ОА «РН-Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определенные договором.

Банк свои обязательства по Договору о предоставлении кредита выполнил.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 755888 была перечислена на ее счет №, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору о предоставлении кредита, а именно, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (Общие условия).

В соответствии с п.7.1 Общих условий договора потребительского кредита (Приложение №1 к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) на приобретение автомобиля, и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредитному договору о предоставлении кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Кредитном договоре. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по Договору о предоставлении кредита (Основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки, с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей и в связи с этим образовавшуюся задолженность, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени в срок до 02.07.2022г.

Данное уведомление ответчиком проигнорировано, осталось без ответа, добровольно требования не исполнены.

Из материалов дела следует, что поскольку Заемщик нарушала сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, на сумму кредита продолжали начисляться проценты по текущей ставке и на 12.07.2022г. задолженность Ответчика перед Банком составила 634267,04 рубля, из которых 617822,40 рублей – просроченный основной долг, 7869,24 рубля – просроченные проценты, 8575,40 – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по договору, расшифровкой расчета «Срочный основной долг», «Просроченный основной долг» «Просроченные проценты» с 17.02.2020г. по 12.07.2022г.

В ходе рассмотрения дела суду истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 24.08.2022 года, в связи с частичной оплатой 19.07.2022 года – 3000 рублей, 25.07.2022 года – 3000 рублей, 01.08.2022 года – 2400 рублей, 03.08.2022 года – 7000 рублей, на 24.08.2022г. задолженность Ответчика перед Банком составила 623311,78 рублей, из которых 588691,64 рубля – просроченный основной долг, 34620,14 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по договору, расшифровкой расчета «Срочный основной долг», «Просроченный основной долг» «Просроченные проценты» с 17.02.2020г. по 24.08.2022г

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 14943,74 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора залога автомобиля (Приложение №3 к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля) и передачи приобретаемого автомобиля в залог Заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки RENAULT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, ценой 581486 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с п.6.6 Приложение №3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 месяца со дня заключения Кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет сумма

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного Кредитного договора сторонами не определен.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то обстоятельство, что Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного Кредитного договора сторонами не определен, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что ФИО1 при заключении Кредитного договора о предоставлении кредита на покупку нового легкового автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15542,67, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9542,67 рублей, за требования имущественного характера (взыскание долга), в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера (обращение взыскания на залог).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603635,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15542,67 рублей, всего 619178,05 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль модель RENAULT Logan, 2019 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Иваново.

Судья /подпись/ В.В. Родионова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года