Дело № 2-309/2025
УИД35RS0011-01-2025-000298-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 26 декабря 2025 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,
при секретаре Дикаловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013 образовавшейся за период с 20.02.2013 по 03.10.2022 в размере 63763 рубля 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО2 путем подписания заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7 13 RUR. ФИО2 активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем свои обязательства по возврату сумму кредита и процентов по нему не исполняла. 19.12.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору кредитной карты № перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору кредитной карты № перешло к истцу в сумме 66009 рублей 92 копейки. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком в счёт погашения кредитной задолженности было внесено 2246 рублей 15 копеек. В настоящее время задолженность составляет 63763 рубля 77 копеек.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, из которого следует, что денежные средства в сумме 2246 рублей 15 копеек в счет погашения задолженности она добровольно истцу не перечисляла. Эти деньги были удержаны с нее судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, который в последующем по ее письменному заявлению отменен. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив доводы искового заявления и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7 13 RUR, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.11). ФИО1 активировала кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).
В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору кредитной карты, 27.11.2013 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выставил ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 44905 рублей 58 копеек и расторжении договора кредитной карты № (л.д.18).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В соответствии пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
19.12.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, перешло от Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчицы по договору перед Банком составляла 44905 рублей 58 копеек (как в заключительном счете), что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 27.12.2013 к договору уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2013 (л.д.20-26)
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к истцу. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчицы по договору перед Банком составляла 66009 рублей 92 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 03.10.2022 к договору уступки прав требования (цессии) № (л.д.29-37).
ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 66009 рублей 92 копейки, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.38-39).
Судом установлено, что в связи с нарушением обязательств по договору истец 02.08.2023 (согласно штемпелю на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске договору кредитной карты. 17.08.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № в сумме 66009 рублей 92 копейки. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.11.2023.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком в счёт погашения задолженности было внесено 2246 рублей 15 копеек, в связи с чем задолженность по договору кредитной карты № за период с 20.02.2013 по 03.10.2022 составляет 63763 рубля 77 копеек, из которых: 28276 рублей 50 копеек – основной долг, 9378 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 18858 рублей 19 копеек – комиссии, 7250 рублей 60 копеек – штрафы.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленного кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).
Последний платеж по договору кредитной карты был осуществлен ФИО1 29.05.2013, что подтверждается выпиской по счету. Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты был направлен в адрес ФИО1 первоначальным кредитором 27.11.2013, в то время как заявление о вынесении судебного приказа было подано 02.08.2023, т.е. обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Судебный приказ от 17.08.2023 отменен 21.11.2023, с иском в суд истец обратился 31.03.2025. Каких-либо фактов признания долга, изменения договора, соглашения об отсрочке или рассрочке и т.д., не имеется. Действий ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, при рассмотрении дела не установлено, трехлетний срок исковой давности на дату обращения с иском в суд также истцом пропущен.
Платежи, внесенные в счет погашения задолженности по договору кредитной карты за период с 03.10.2022 по 27.03.2025 в сумме 2246 рублей 15 копеек не могут повлиять на срок исковой давности, поскольку они не вносились ответчицей добровольно в счет погашения долга по кредиту, а были взысканы с последней судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 17.08.2023, который в последующем был отменен по письменному заявлению ответчицы, что также подтверждается справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН <данные изъяты> к ФИО1 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, № от 20.02.2013, образовавшейся за период с 20.02.2013 по 03.10.2022 в размере 63763 рубля 77 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.В.Скресанов
В окончательной форме решение составлено 14.01.2026